Дело № 2-258/2025

УИД: 59RS0043-01-2025-000512-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ярославцевой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шнайдерман Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

представитель истца, Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк), обратилась в суд с иском к ответчику, ФИО1, с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 17.01.2024 на основании кредитного договора № выдало ФИО1 кредит в сумме 800 000 руб. на срок 84 мес. под 27,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью заемщика по средствам использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 22.07.2024 по 10.07.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 997 826 руб. 32 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 199 617 руб. 68 коп., просроченный основной долг в размере 776 220 руб. 97 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 4 680 руб. 21 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 17 307 руб. 46 коп. Ответчику были направлены письма с требованиями досрочного возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному 17.01.2024 за период с 22.07.2024 по 10.07.2025 (включительно) в размере 997 826 руб. 32 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 199 617 руб. 68 коп., просроченный основной долг в размере 776 220 руб. 97 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 4 680 руб. 21 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 17 307 руб. 46 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 956 руб. 53 коп., всего - 1 022 782 руб. 85 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, сам факт заключения кредитного договора и поступления денежных средств на ее счет не оспаривала. Вместе с тем указала, что под влиянием обмана она осуществила перевод данных денежных средств третьим лицам, в связи с чем полагает, что имело место хищения денежных средств. По указанному факту в органах полиции возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, производство по которому в настоящее время приостановлено.

Протокольным определением от 14.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОМВД России «Чердынский», представитель которого извещен о дате, месте и времени судебного заседание, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 17.01.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 800 000 руб. с процентной ставкой 8,90 % годовых на срок 84 месяца (л.д.26-27).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, произведя зачисление суммы кредита на счет заемщика, что ответчиком не оспорено, а также подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 32).

В соответствии с п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы долга, за Заемщиком образовалась просроченная задолженность за период с 22.07.2024 по 10.07.2025 (включительно) в размере 997 826 руб. 32 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 199 617 руб. 68 коп., просроченный основной долг в размере 776 220 руб. 97 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 4 680 руб. 21 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 17 307 руб. 46 коп.

В связи с образованием задолженности 09.06.2025 Банком в адрес заемщика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.40), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Постановлением начальника СО ОМВД России по Чердынскому городскому округу 04.07.2024 возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по заявлению ФИО1 по факту того, что в период с 15.01.2024 по 04.07.2024 неустановленные лица, находясь в неустановленном месте путем обмана и злоупотреблением доверием похитили ее денежные средства в размере 2 480 000 руб., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере (л.д. 54).

ФИО1 на основании постановления начальника СО Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу от 04.10.2024 г. признана потерпевшей по указанному уголовному делу (л.д.68).

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лиц, причастных к совершению данного преступления (л.д.73).

Ответчиком сам факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривается.

При этом доводы ответчика о том, что в отношении нее были совершены преступные действия со стороны третьих лиц, сами по себе не свидетельствуют о вине банка в причинение ущерба и отсутствие у истца права на взыскание с заемщика суммы образовавшейся задолженности, а также процентов за пользование кредитом и иных выплат в соответствие с условиями договора.

Как следует из пояснения самого ответчика, заявления, адресованного в органы полиции, действия по получению ею кредитных денежных средств совершены ею добровольно и в последующим также добровольно ею осуществлен перевод со своего банковского счета на счет третьих лиц. При этом банком приняты необходимые меры предосторожности, в том числе в виде отклонения операций и предупреждения о возможном совершении в отношении клиента мошеннических действий. Несмотря на это ФИО1 должной осмотрительности не проявила, современно в правоохранительные органы по данному факту не обратилась, в нарушение условий договора банковского обслуживания каких-либо действий, направленных на незамедлительное информирование банка о хищении денежных средств не совершила.

В свою очередь банк перед оформлением кредита провел надлежащую аутентификацию и верификацию клиента, установил тождество ответчика, как стороны кредитного договора и лица, получившего простую электронную подпись и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме. Использование логина и пароля при входе в мобильное приложение, отправка кода подтверждения на мобильный телефон ответчика, зарегистрированный в системах банка, позволяло банку однозначно определить, что код подтверждения введен ответчиком. Оснований считать, что банк ненадлежащим образом обеспечил безопасность таких услуг, у суда не имеется.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлено каких-либо возражений относительно представленного расчета задолженности и учтенных платежей.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №, заключенному 17.01.2024 за период с 22.07.2024 по 10.07.2025 (включительно) в размере 997 826 руб. 32 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 199 617 руб. 68 коп., просроченный основной долг в размере 776 220 руб. 97 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 4 680 руб. 21 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 17 307 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 956 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5719 № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору №, заключенному 17.01.2024 за период с 22.07.2024 по 10.07.2025 (включительно) в размере 997 826 руб. 32 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 199 617 руб. 68 коп., просроченный основной долг в размере 776 220 руб. 97 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 4 680 руб. 21 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 17 307 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 956 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий К.В. Ярославцева

Мотивированная часть решения изготовлена 20.10.2025