УИД 86RS0002-01-2023-003604-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистых Е.С.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3980/2023 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО3 о взыскании денежных средств, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница»,

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России) обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указывает, что 14.05.2020 между БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» и ФИО3 заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. В соответствии с приказом от 22.08.2020 № ответчик зачислена в число студентов по специальности <дата> «Лечебное дело» в рамках контрольных цифр приема с 01.09.2020. Приказом от <дата> № «Об отчислении» ФИО4 отчислена из числа студентов с 08.11.2021 за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (не ликвидирована в установленный срок академическая задолженность по биологии, латинскому языку, математике, химии, анатомии в 2 семестре). За срок обучения ФИО3 с 01.09.2020 по 08.11.2021 нормативные финансовые затраты составили 224510 рублей 44 копейки. Поскольку ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истцом направлено письмо от <дата> № с требованием оплатить штраф за неисполнение обязательств по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы не позднее 12 месяцев со дня получения требования. Данное требование получено ФИО3 05.04.2022, однако до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, просит взыскать с ФИО3 штраф за неисполнение трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы в размере 224510 рублей 44 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5445 рублей 10 копеек.

Истец ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила снизить размер штрафа до 5000 рублей. При этом пояснила, что её дочь ФИО3 поступила в образовательное учреждение в 2020 году, на первом курсе дважды переболела Covid, была изолирована и не могла осуществлять учебную деятельность, также проходила лечение в стационаре. Кроме того, в этом же год у неё умер отец. В связи с указанными обстоятельствами, они обращались к истцу с просьбой перенести сдачу сессии, но им было отказано. В настоящее время ФИО3 обучается на очном отделении в образовательном учреждении в <адрес>, проживает в общежитии, за которое необходимо оплачивать 2300 рублей, получает стипендию в размере 5000 рублей, не работает.

Представитель третьего лица БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» ФИО2 просила учесть изложенные представителем ответчика обстоятельства, полагает, что отсутствуют основания для взыскания штрафных санкция в заявленном размере.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между БУ ХМАО - Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» (Заказчик) и ФИО3 (Гражданин) заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, в соответствии с условиями которого, ФИО3 приняла на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора.

Права и обязанности каждой из сторон отражены в договоре, разделом V которого установлена обязанность гражданина освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II договора; осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III договора.

Согласно разделу II договора, гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты по образовательной программе, в соответствии со следующими характеристиками обучения: наличие государственной аккредитации образовательной программы обязательно; код и наименование специальности - <дата> «Лечебное дело»; форма обучения - очная; на базе среднего общего образования; наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность - ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России; направленность (профиль) образовательной программы - лечебное дело.

В силу пункта 1 раздела VI договора, за неисполнение ли ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Приказом ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России от <дата> № ФИО3 зачислена в число студентов по специальности <дата> «лечебное дело» в рамках контрольных цифр приема с <дата>.

Однако приказом ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России от <дата> № «Об отчислении», ФИО4 отчислена из числа студентов с <дата> за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (не ликвидирована в установленный срок академическая задолженность по следующим дисциплинам: по биологии, латинскому языку, математике, химии, анатомии в 2 семестре).

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту также Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»), в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно части 6 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В соответствии с ч. 6 ст. 71.1. Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 28.06.2019 № 205-п «О целевом обучении по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» утвержден Порядок выплаты штрафа, указанного в части 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с пунктом 1 вышеуказанного Порядка в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения (далее - заказчик) обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - автономный округ) в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством автономного округа (далее - квота, установленная Правительством автономного округа), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований автономного округа в пределах квоты, установленной Правительством автономного округа (далее - гражданин), обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 (трех) лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов бюджета автономного округа, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств бюджета автономного округа (далее - штраф).

Согласно пункту 2 вышеуказанного Порядка штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств бюджета автономного округа, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

В соответствии с пунктом 9 указанного Порядка если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Пунктом 10 вышеуказанного Порядка предусмотрено, что заказчик или гражданин не позднее 12 (двенадцати) месяцев со дня получения требования о выплате штрафа выплачивает его посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании о выплате штрафа.

Основания освобождения гражданина от уплаты штрафа предусмотрены пунктом 6.1. вышеуказанного Порядка.

Поскольку ФИО3 отчислена из образовательного учреждения, в котором обучалась на квотируемом месте, и не исполнила обязанность по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, исковые требования о взыскании штрафа являются обоснованными.

По расчету истца размер штрафа составил 224510 рублей 44 копейки, исходя из срока обучения ответчика с 01.09.2020 по 08.11.2021, а именно: за 2020 год - 69815 рублей 20 копеек (172523,69/257*104 дня), за 2021 год - 154695 рублей 24 копейки(192062,36/257*207 дней).

Указанный расчет штрафа ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Требование истца об оплате штрафа, направленное в адрес ответчика 28.03.2022, не исполнено.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика просила снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер штрафа, суд с принимает во внимание баланс прав участников спора, учитывает семейное и материальное положение ответчика ФИО3, которая в настоящее время не работает, обучается на первом курсе по очной форме в БУ ХМАО - Югры «Сургутский государственный университет», а также обстоятельства, послужившие основанием для возникновения у ответчика академической задолженности, в том числе невозможность обучения по образовательным программам по состоянию своего здоровья, а также в связи со смертью близкого родственника (отца), что подтверждается медицинскими документами, учитывая общеправовые принципы разумности, соразмерности и справедливости, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о возможности снижении штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в четыре раза, то есть до 56 127 рублей 61 копейки (224510,44/4).

Из положений части 6 статьи 71.1. Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ следует, что штраф является мерой ответственности за неисполнение заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение, а гражданином - обязательства по осуществлению трудовой деятельности. То обстоятельство, что штраф выплачивается в размере расходов бюджета автономного округа, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению.

В соответствии с пунктом 11 Порядка выплаты штрафа, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.06.2019 № 205-п, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Таким образом, данный штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, соответственно не возмещает расходы бюджета автономного округа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 445 рублей 10 копеек.

При этом суд считает необходимым отметить, что при снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, и подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, так как уменьшение судом размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

взыскать с ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>) штраф в размере 56127 рублей 61 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5445 рублей 10 копеек, а всего взыскать 61572 рубля 71 копейку.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Судья А.В. Латынцев