Дело № 2-3771/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 24 ноября 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1, третье лицо Акционерное общество «Связной Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки).

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ

На дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности составляла 113864,53 руб., задолженность по основному долгу -49883,76 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 42746,72 руб. (ПП), задолженность по штрафам -2250 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 666 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ - 16828,59 руб. (ПУ), задолженность по госпошлине - 1489,46 руб. (Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 92630,48 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях составляет: 92630,48=49883,76+42746,72-0, где 92630,48 - ОДПС; 49883,76 - ОДУ; 42746,72-ПП; 0 - ППоУ.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92630,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2978,92 руб.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд представитель не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело по существу в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился. В письменных возражениях указал, что не имеет просроченных задолженностей перед какими-либо кредитными организациями, службами взыскания, коллекторскими агентствами, в том числе ООО «Региональная Служба Взыскания», сокр. ООО «РСВ», ФИО2 ЛИМИТЕД, ООО «Феникс» или иными кредитными организациями.

ФИО1 не заключал договоры с данными организациями, не является должником данных организаций.

В исковом заявлении ООО «Региональная Служба Взыскания» было изложено, что ответчик является должником по договору № <данные изъяты> в размере задолженности 92630,48 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2978,92 руб.

Истец в период начала действия договора от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий момент на дату ДД.ММ.ГГГГ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени не взаимодействовал с ФИО1

Истец обратился к мировому судье только в сентябре 2020 года, уже за пределами срока исковой давности. Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. ООО "РСВ» было известно о нарушении своих прав более 10 лет.

На основании изложенного просит в иске ООО «РСВ» отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Акционерное общество «Связной Банк».

Третье лицо АО «Связной Банк» о рассмотрении дела извещено, в суд представителя не направили.

Исследовав письменные доказательства по делу, материал судебного приказа №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Связной банк» с заявлением –анкетой на оформление кредитной карты /л.д.8/.

На основании указанного заявления с заемщиком заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 20000 рублей под <данные изъяты>% и льготным периодом до 50 дней.

Договором установлена дата платежа – 15-е число каждого месяца, а также размер минимального платежа в 3 000,00 руб.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты на получение кредитной карты «Связной банк» и ознакомления его с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом.

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования, в том числе по договору, заключенному с ответчиком /л.д.16 оборот-18/.

В соответствии с п.1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20оборот-22/.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.24-25/.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) согласно расчета истца общая сумма задолженности составляла 113864,53 руб., задолженность по основному долгу -49883,76 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 42746,72 руб. (ПП), задолженность по штрафам -2250 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 666 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ - 16828,59 руб. (ПУ), задолженность по госпошлине - 1489,46 руб. (Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 92630,48 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СЕВА ФИО3 задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>. в сумме 92630руб. 48 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1489 руб. 46 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Задолженность ответчика определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела № расчетом задолженности по договору кредитной линии, исходя из заявленных требований, срок ее взыскания оканчивается ДД.ММ.ГГГГ

Заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем оснований для продления срока исковой давности не имеется.

Таким образом, анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано по истечении трехлетнего срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока обращения в суд не имеется.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, производные требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с Лещенко Артёма А. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92630,48 руб., расходов по уплате государственной пошлине размере 2978,92 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья - Э.Б.Домнина