Дело № 2-187/2025

УИД: 36RS0028-01-2025-000388-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2025 год р.п. Панино

Панинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Стуровой И.М., при секретаре Белозерской В.В.,

с участием истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о лишении права на выплату единовременного пособия,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что вступившим в законную силу решением Панинского районного суда Воронежской области от 26 апреля 2024 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения фактическим воспитавшим ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в ходе специальной военной операции, в течение не менее пяти лет до его совершеннолетия. С заявлением о получении единовременной и страховой выплаты в соответствии с законом обратились мать погибшего ФИО6, отец ФИО4, бывшая супруга, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка- ФИО2 на обращение истца в АО «СОГАЗ» ему было сообщено, что выплаты были произведены другим получателям. Выгодоприобретателям были направлены письменные уведомления о возврате излишне полученных долей единовременного пособия, истцу было разъяснено право на обращение с иском в суд. ФИО6 обращалась в Панинский районный суд Воронежской области с иском к ФИО4 о лишении его права на выплату единовременного и страхового пособия, по данному делу было утверждено мировое соглашение, по которому все, полученные ФИО4 денежные средства в связи с гибелью ФИО5 он передал в пользу ФИО2 для покупки квартиры несовершеннолетней ФИО3, дочери погибшего. С 28 апреля 2024 года истцу назначена пенсия по потере кормильца от Министерства обороны РФ за погибшего ФИО5. Таким образом, истец оказался лишен права на получение единовременного и страхового возмещения в связи с гибелью ФИО5, поскольку истец признан решением суда фактическим воспитателем погибшего, просит суд лишить ФИО4 права на выплату единовременного пособия и на выплату страховой суммы, предусмотренных законодательством, полученных им в связи с гибелью сентября 2024 года ФИО5 при выполнении обязанностей по военной службе.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо ФИО6 иск также поддержала.

Ответчик ФИО4, представители заинтересованных лиц ФИО2, а также третьи лица Департамент военно-экономического анализа Министерства обороны РФ, Военный комиссариат Аннинского и Панинского районов Воронежской области, АО «СОГАЗ», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства, которая гарантируется Конституцией Российской Федерации, права и обязанности родителей в заботе о детях и их воспитании признаются равными (ст. 38).

Данные принципы конкретизированы в нормах семейного законодательства, регулирующего семейные отношения, в том числе связанные с воспитанием детей, и, прежде всего, Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым воспитание детей является как правом, так и обязанностью родителей в равной степени; родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, а также обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном их развитии (ст. 61, 63). Лишение родительских прав влечет утрату основанных на факте родства с ребенком всех прав, в том числе права на получение от него содержания (ст. 87 Кодекса), а также права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей (п. 1 ст. 71).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на совместное проживание с родителями и воспитание ими, а также право не быть разлученным со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка (пункт 1 статьи 8, пункт 1 статьи 9 Конвенции о правах ребенка, пункт 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации) (абз. первый преамбулы). Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 62, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации) (абз. первый п. 1). Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка подлежат учету при разрешении вопроса о том, является ли уклонение родителя от уплаты алиментов злостным (абз. второй и третий пп. "а" п. 16).

Из анализа положений семейного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные отношения предполагают наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь, а также ответственность. При этом одной из основных обязанностей родителей в семье и наиболее важной является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей, которая должна выполняться независимо от их совместного проживания в силу одинаковой равной ответственности родителей за воспитание и развитие ребенка. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей либо их ненадлежащее выполнение, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, участию в их воспитании, может повлечь для родителей негативные последствия, в том числе утрату права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Потому основанные на факте родства с ребенком данные права родителя не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, так как законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Таким образом, с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, а также целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям погибшего (умершего) гражданина, погибшего в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики направленных на возмещение родителям, воспитывавшим этого гражданина, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родительских прав, в том числе в случае фактического уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из копии свидетельства о браке ФИО1 является мужем ФИО6 с января 1991 года (л.д. 24).

Как следует из копи свидетельства о смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Решением Панинского районного суда Воронежской области от 26 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 28 мая 2024 года, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании фактическим воспитателем военнослужащего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при участии в специальной военной операции (л.д. 26-30).

Вступившим в законную силу определением Панинского районного суда Воронежской области от 6 февраля 2024 года утверждено мировое соглашение по иску ФИО6 к ФИО4 о лишении права на получение единовременной выплаты и страхового возмещения, по условиям которого ФИО6 и ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 с одной стороны и ФИО4, с другой стороны, именуемый в дальнейшем Ответчик, вместе именуемые стороны по гражданскому делу №2-3/2024 (2-445/2023) в целях урегулирования спора, возникшего между сторонами заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказывается от своего права на получение всех видов выплат, предназначавшихся ему в связи с гибелью сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и умершего ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения военной службы. Включая полученные им единовременные выплаты, связанные с гибелью сына и отказывается от получения ежемесячных выплат, связанных с гибелью сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

2. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения настоящим подтверждает что не будет обращаться с заявлением о назначение ему ежемесячных выплат, связанных с гибелью сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

3. В случае если на момент подписания настоящего мирового соглашения ФИО4 обратился с заявлением, на получение выплат, указанных в п. 2 настоящего Мирового соглашения, поданное заявление будет им отозвано в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего мирового соглашения.

4. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения возвращает денежные средства, полученные им за гибель сына, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 4 348 794 (четыре миллиона триста сорок восемь тысяч семьсот девяносто четыре) рубля путем перечисления на расчетный счет ФИО2, в интересах ФИО3 № в течение 1 (одного) дня с даты подписания настоящего мирового соглашения.

5. Судебные расходы и иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с гражданским делом №2-3/2024 (2-7/182023) и не предусмотренные настоящим соглашением, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Настоящее соглашение составлено в четырех экземплярах, по одному для каждой стороны и один в материалы дела №2-3/2024 (2-7/182023).

7. В случае неисполнения ФИО4 условий настоящего мирового соглашения по порядку и срокам возврата полученных им денежных средств, а также в случае подачи им заявления на назначение ему выплат, либо в случае уклонения от отзыва поданного заявления о назначение ему выплат, оно подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству любого Истца.

Согласно справке от 13 января 2025 года ФИО1 назначена пенсия по случаю потери кормильца от Министерства обороны РФ за погибшего младшего сержанта ФИО5 с 28 апреля 2024 года, размер пенсии составляет 17840 рублей (л.д. 32).

Согласно сообщению АО «СОГАЗ» от 26 сентября 2024 года по представленным ранее документам в связи с гибелью ФИО5 были произведены выплаты единовременного пособия другим выгодоприобретателям. Им были направлены письменные уведомления о необходимости возврата излишне полученных долей единовременного пособия. Постен возврата денежных средств АО «СОГАЗ» произведет выплату причитающейся ФИО1 доли единовременного пособия (л.д. 31).

Таким образом, на основании исследованных доказательств судом было установлено, что ФИО1 приходился отчимом ФИО5 с 1991 года, проживал с ним и его матерью одной семьей, воспитывал и содержал его, проявлял заботу о его здоровье, оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, принимал меры для создания пасынку условий, необходимых для его развития, между ними сложились семейные связи на протяжении более 5 лет до совершеннолетия ФИО5

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности с учетом относимости и допустимости, руководствуясь положениями Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», исходя из того, что ФИО4 не принимал участие в воспитании сына ФИО5, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не содержал на постоянной основе несовершеннолетнего сына материально, не принимал какие-либо меры для создания условий жизни, необходимых для его развития, и действий, направленных на участие в его воспитании и развитии, а также согласно условиям мирового соглашения ФИО4 отказался от всех выплат, причитающихся ему по случаю смерти ФИО5, суд установив отсутствие между отцом и сыном фактических семейных и родственных связей, приходит к выводу о наличии правовых оснований для лишении ответчика права на получение всех мер социальной поддержки, выплат и пособий, которые полагаются ему как отцу военнослужащего ФИО5, погибшего в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики.

На основании изложенного иск ФИО1 к ФИО4 о лишении права на выплату единовременного пособия подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о лишении права на выплату единовременного пособия удовлетворить.

Лишить ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения права на выплату единовременного пособия и страховой суммы, полученных им в связи с гибелью ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 при выполнении обязанностей по военной службе.

Ответчик вправе подать в Панинский районный суд Воронежской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Стурова

Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2025 года.