УИД 74RS0002-01-2023-003072-97
Дело № 2-666/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,
при секретаре Уфимцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6 в размере 287 928 руб. 01 коп.
В обоснование исковых требований указало, что между ПАО «Росбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен указанный кредитный договор, во исполнение которого ФИО7 предоставлен кредит в сумме 300 170 руб. 55 коп. под 9,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты в размере не меньшее минимального ежемесячного платежа не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.
Обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 287 928 руб. 01 коп., из которых 273 677 руб. 54 коп. задолженность по основному долгу, 14 250 руб. 47 коп. задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Сведениями о наследниках заемщика банк не располагает.
Просило суд взыскать с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в свою пользу указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 079 руб. 28 коп. В случае получения данных о наследниках ФИО3, принявших наследство, привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков, и взыскать сумму задолженности с наследников солидарно.
Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 13 июня 2023 года МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях исключено из числа ответчиков, к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего ФИО3 – ФИО1, гражданское дело передано по подсудности в Южноуральский городской суд Челябинской области. (л.д. 77).
Представитель истца ПАО «Росбанк», третье лицо – нотариус нотариального округа Пластовского муниципального района Челябинской области ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
В соответстви со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ПАО «Росбанк» подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что 08 февраля 2021 года между ПАО «Росбанк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истец предоставил ему кредит в размере 300 170 руб. 55 коп. на срок 60 месяцев, а ФИО3 обязался возвращать денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами по ставке 9,90 % годовых, ежемесячно 28 числа каждого месяца платежами в размере 6 394 руб. 48 коп., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом. (л.д. 20-21).
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (оборот л.д. 11). С ДД.ММ.ГГГГ выплаты по его кредитным обязательствам прекратились.
В соответствии с пунктом 1 статьи 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является.
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Статья 1112 ГК РФ определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Как следует из копии наследственного дела, заведенного нотариусом нотариального округа Пластовского муниципального района Челябинской области - ФИО4, наследником принявшим наследство после смерти ФИО3, является его сын ФИО1 Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью доли составляет 559 551 руб. 28 коп. (л.д. 53), а также денежных вкладов в ПАО Сбербанк в следующих суммах: 6 руб. 98 коп., 148 руб. 47 коп., 16 руб. 69 коп., 176 руб. 90 коп. и в ПАО Росбанк в суммах 31 712 руб. 86 коп. и 481 руб. 39 коп. Таким образом, ответчиком принято наследство на общую сумму 592 094 руб. 57 коп.
Сторонами не представлено доказательств иной рыночной стоимости наследственного имущества. Поэтому суд принимает во внимание стоимость наследственного имущества, имеющуюся в наследственном деле.
Приняв наследство после смерти ФИО3, его наследник (ответчик) принял на себя обязательства по погашению его кредитов в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Задолженность по кредитному договору за период с 08 февраля 2021 года по 12 апреля 2023 года составляет 287 928 руб. 01 коп., в том числе 273 677 руб. 54 коп. – задолженность по основному долгу, 14 250 руб. 47 коп. – задолженность по процентам, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 17), который проверен судом и признан правильным.
Наследственное имущество, принятое ответчиком, исходя из его стоимости, достаточно для ответственности по долгам наследодателя.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 079 руб. 28 коп.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» (ИНН <***>) в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг 273 677 руб. 54 коп., проценты 14 250 руб. 47 коп., всего: 287 928 руб. 01 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 079 руб. 28 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.Ю. Черепанова
Мотивированное решение составлено 26 октября 2023 года
Копия верна
Судья О.Ю. Черепанова