Решение по делу № 2-727/2025 от 20.02.2025

Дело № 2-727/2025 УИД 64RS0004-01-2025-000324-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 29 марта 2006 года за период с 22 апреля 2007 года по 23 сентября 2022 года включительно, в размере 189 217 рублей 36 копеек, а расходы по оплате государственную пошлину в размере 6 677 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 29 марта 2006 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 194 748 рублей 23 копейки в период с 22 апреля 2007 года по 23 сентября 2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

21 мая 2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки права, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 22 апреля 2007 года по 23 сентября 2022 года по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23 сентября 2022 года.

В период с 23 сентября 2022 года по 23 января 2025 года ответчиком было внесено 5 530 рублей 87 копеек. В результате задолженность составляет 189 217 рублей 36 копеек.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), путем акцепта оферты.

Истец ООО «Феникс» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, представитель ответчика ФИО3 направил возражения, в которых пояснил, что исковое заявление содержит информацию о внесении ответчиком в погашение кредита денежных средств в размере 5 530 рублей 87 копеек в период с 23 сентября 2022 года по 23 января 2025 года. Данная информация не соответствует действительности. Указанная сумма была принудительно списана 25 октября 2024 года с текущего счета ФИО4 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14 октября 2024 года №-ИП, которое возбуждено на основании судебного приказа от 16 мая 2024 года по делу №, выданному мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области. В настоящее время данный приказ отменен, определение о повороте исполнения судебного приказа № вступило в законную силу 5 февраля 2025 года. Считает, что нельзя говорить о прерывании срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. Просит применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 29 марта 2006 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключили кредитный договор № (том 1, лист дела 12).

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 22 апреля 2007 года по 23 сентября 2022 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (том 1, лист дела 37-38).

Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО2 и ФИО5 заключили брак 28 апреля 2018 года ФИО2 после заключения брака присвоена фамилия Дудкина (том 1, лист дела 72).

Ответчику ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требования (том 1, лист дела 16).

По расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору № от 29 марта 2006 года за период с 22 апреля 2007 года по 23 сентября 2022 года включительно, составляет в размере 189 217 рублей 36 копеек (том 1, листы дела 10).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области от 6 ноября 2024 года отменен судебный приказ № от 16 мая 2024 года (том 1, лист дела 17).

Довод истца о том, что в период с 23 сентября 2022 года по 23 января 2025 года ответчиком было внесено 5 530 рублей 87 копеек, несостоятелен, поскольку указанная сумма была принудительно списана 25 октября 2024 года с текущего счета ФИО4 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14 октября 2024 года №-ИП (том 1, листы дела 74-76, 77-80).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 города Балаково Саратовской области от 14 января 2025 года по заявлению представителя ФИО4 произведен поворот исполнения приказа № от 16 мая 2024 года (том 1, листы дела 81-82).

Представителем ответчика ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд 27 января 2025 года. Кредитный договор № заключен 29 марта 2006 года.

В приказном производстве заявление взыскателя находилось с 14 апреля 2024 года по 6 ноября 2024 года или 6 месяцев 22 дня.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт пропуска срока исковой давности истцом не оспорен, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует оказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2025 года.

Судья А.А. Гордеев