Дело № 2-4153/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Царевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, указав, что 04.07.2022 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав требований № на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договором к заемщикам –физическим лицам, указанным в приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО2 по договору кредитной карты №, заключённому между ответчиком и ОАО «Русь-Банк». 18.08.2011 г. ОАО «Русь Банк» переименовано в ОАО «РГС Банк». При этом с официального сайта Банка следует, что 01.05.2022 г. ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ. На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок 04.04.2018 г. под 28 % годовых. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступки прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи, с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование долга ответчиком выполнено не было. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составила: основной долг 298 972,52 руб.; проценты просроченные 244 668,33 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты №, которая по состоянию на 12.10.2022 г. составляет 543 640,85 руб., в том числе: основной долг 298 972,52 руб.; проценты просроченные 244 668,33 руб., государственную пошлину в размере 8 636,41 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО Банк "ФК Открытие", ООО "СК РГС-Жизнь".

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 15.07.2011 между ОАО «Русь-Банк» и ФИО2 на основании акцепта заявления-оферты был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом 300 000 рублей со сроком кредитования 120 месяцев с уплатой за пользование заемными денежными средствами 28 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов по нему производится путем оплаты ежемесячного платежа 1 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа- согласно графику гашения задолженности. Количество и периодичность платежей также представлены в графике.

Процентная ставка за пользование кредитом, в соответствии с условиями договора определена 28%. Полная стоимость кредитного лимита указанного в п. 2.3 уведомления Банка составляет 32,48 %.

Заемщик принял обязательства по возврату Банку суммы кредита и уплате Банку процентов за пользование кредитом.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредита и ознакомления его с Общими условиями договора потребительского кредита.

Данный договор заключается путем присоединения клиента к общим условием и акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении Договора кредитования, изложенного заявлении клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента в соответствии с заявлением клиента и действует до исполнения банком и клиентом своих обязательств Банком предложения. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Общих условий потребительского кредита и банковского счета заемщик уплачивает проценты в размере, предусмотренном договором кредитования, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Начисление процентов прекращается со дня, следующего за днем исполнения клиентом обязательства по возврату кредита. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитентных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

Заемщик ежемесячно, не позднее даты погашения задолженности, предусмотренной договором, вносит на счет денежные средства в размере, не менее величины указанного в Договоре кредитования ежемесячного взноса. (раздел 4 Общих условий потребительского кредита и банковского счета).

Из графика погашения следует, что ответчик ознакомлен с суммой ежемесячного платежа.

Банком обязательства по предоставлению кредита в размере 300 000 рублей исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 11.07.2011 по 26.04.2018 г.

Заключив кредитный договор, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, денежные средства в погашение кредита не вносил, имеет непогашенную задолженность.

Как установлено в рамках рассмотрения спора, обязательства по своевременному погашению кредита заемщиком ФИО2 надлежащим образом не исполнялись, допускалась неоднократная просрочка внесения платежей, задолженность по договору начала образовываться с 31.05.2013 г.

04.07.2022 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав требований № на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договором к заемщикам –физическим лицам, указанным в приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО2 по договору кредитной карты №, заключённому между ответчиком и ОАО «Русь-Банк». 18.08.2011 г. ОАО «Русь Банк» переименовано в ОАО «РГС Банк».

Указанные правоотношения по передаче права требования долга не противоречат закону, соответствуют положениям статей 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на момент рассмотрения спора право требования задолженности по договору кредитной карты от 15.07.2011 года №, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2, передано истцу.

Истец в иске просит взыскать с ответчика основной долг, начисленные проценты, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязанности по возврату основного долга.

Так, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1, 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности договоров цессии судом не установлено, ответчиком таких доказательств также не представлено.

Таким образом, к ООО «Нейва» перешли все права и обязанности первоначального займодавца, возникшие в соответствии с договором от 15.07.2011 г., заключенным с ФИО2, в том числе и право требования образовавшейся задолженности в случае нарушения обязательств по возврату займа.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 12.10.2022 задолженность составила: основной долг 298 972,52 руб.; проценты просроченные 244 668,33 руб.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору от 15.07.2011 г., равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования, ответчик суду не представил.

Поскольку заключив договор кредитной карты № от 15.07.2011 г., ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств, и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), имеет непогашенную задолженность, суд находит требования банка о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по состоянию на 12.10.2022 г. что составляет 543 640,85 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанной суммы задолженности по кредитному договору.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 636,41 рублей, несение указанных расходов подтверждается платежным поручением № от 20.10.2022 г.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что суд приходит к выводу об удовлетворении требований, возмещению истцу подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 636,41 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Нейва» сумму задолженности по договору кредитной карты № от 15.07.2011 г. в размере 543 640 рублей 85 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 636 рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 декабря 2022 года.

Судья Е.В. Лабузова