Дело № 2-2286/2022

50RS0<№ обезличен>-66

Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Химки <адрес> <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе судьи Молчанова С.В., при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил

истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что перевел со своего счета на счет ответчика средства в счет возврата долга за ФИО4 ФИО8 – сына ответчика, по договору займа, заключение которого было подтверждено расписками в получении денежных средств. Средства были перечислены в счет погашения задолженности по просьбе кредитора на банковский счет ответчика. В Дальнейшем, при рассмотрения Жуковским городским судом <адрес> гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО6, установлено, что спорные средства перечислены не в качестве возврата долга. В связи с изложенным просил о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате госпошлины.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить. Также просил о восстановлении срока исковой давности, пропущенного по уважительной причине.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. ранее требования не признавал, просил, в том числе, о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

В соответствии со ст. 195 и ч. 1 ст. 196 ГПК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, что определено ч. 1 ст. 200 ГК РФ.

В исключительных случаях, как установлено ст. 205 ГК РФ, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.Истец осуществил перевод денежных средств со своего банковского счета на банковский счет с номером карты **** 5222 ФИО1 П., очевидно принадлежащий ФИО1, денежные средства в сумме 74000 руб. 13 сентября 2015 года, 25000 руб. <дата> и 25000 руб. <дата>, в общей сложности 124000 руб.

Получение данных средств ответчик не отрицал.

Решением Жуковского городского суда от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности с последнего в пользу ФИО5 взысканы денежные средства по договору займа в размере 2546000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

При этом, данным вступившим в законную силу решением суда установлено, что <дата> ФИО8 передал ФИО6 денежные средства в долг в размере 2 970 000 руб., что подтверждено расписками от согласно распискам от 28 июля, 04 августа и <дата>.

<дата> по договору уступки прав требования ФИО8 уступил право требования денежных средств к ФИО7 по распискам в пользу ФИО5

При разрешении по существу спора Жуковского городского суда от <дата> о взыскании задолженности не приняты доводы ФИО6 о возврате денежных средств в счет погашения задолженности перед ФИО8 путем их перечисления на счета иных лиц, в том числе ответчика по настоящему делу.

Таким образом, поскольку истец, перечисляя денежные средства полагал, что осуществляет погашение задолженности, однако Жуковским городским судом МО установлено, что данные средства поступили ФИО1 в отсутствие правовых оснований.

В такой ситуации, учитывая установление получение ответчиком спорных средств в отсутствие основания их получения лишь вступившим в законную силу решением Жуковского городского суда от <дата> по гражданскому делу № 2-52/20 по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности, в рамках которого установлено, что спорные средства денежные средства не признаны денежными средствами, уплаченными в счет погашения задолженности, суд полагает, что данные обстоятельства являются основанием для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности, течение которого, по мнению суда, началось с момента осуществления перевода спорных средств.

Вместе с тем, изменение и иная правовая квалификация перевода спорных средств, данная судом при вынесении решения, явно свидетельствует об уважительном характере причин пропуска истцом срока тисковой давности.

Также в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 58683,76 руб. за период с 13 сентября 2015 года по <дата> в сумме 58683,76 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4854,76 руб.

На основании установленных судом обстоятельств и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательного обогащение в сумме в сумме 124000 руб., проценты в сумме 58683,76 руб. за период с 13 сентября 2015 года по <дата>, а всего 182683,76 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4854,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов