Дело 2-1367\2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

6 октября 2022г г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

САО «ВСК» к ФИО1 третьему лицу без самостоятельных требований на предмет спора ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ :

САО ВСК обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

21.09.2021г произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <...> участием т автомашины <данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя ФИО принадлежащей ей на праве собственности и автомашиной <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО1, принадлежащей ему на праве собственности. Транспортное средство <данные изъяты> гос.номер № на момент дорожной аварии было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №№ и получило механические повреждения в результате указанного события. Виновником дорожной аварии является водитель ФИО1, нарушивший п.п.10.1.Правил дорожного движения. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 29.10.2021г выплатило страховое возмещение потерпевшему согласно условиям страхования в размере 354 446,80 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. На основании ст. ст.15, 965, 1064 ГК РФ истец просил взыскать с ФИО1 сумму убытков 354 446 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 744,47 рублей.

Истец просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 извещался о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой по сроку хранения.

В соответствии с положением статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора ФИО2 просил дело рассмотреть без его участия, адресовал суду заявление.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из пункта 1 статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании части 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 21.09.2021г произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <...> участием автомашины <данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя ФИО принадлежащей ей на праве собственности и автомашиной <данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя ФИО1, принадлежащей ему на праве собственности.

Из административного дела по факту этого ДТП следует, что ФИО1 не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль над движением, в связи с чем при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружит, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения и допустил столкновение впереди двигавшейся автомашины под управлением ФИО.

Транспортное средство <данные изъяты> гос.номер № на момент дорожной аварии было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №№ и получило механические повреждения в результате указанного события.

Дорожная авария оформлена с участием ГИБДД.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 29.10.2021г выплатило страховое возмещение потерпевшему согласно условиям страхования в размере 354 446,80 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 929 ГК РФ, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования, наступает только при наступлении предусмотренного в договоре события

Виновником дорожной аварии является водитель ФИО1, нарушивший п.п.10.1.Правил дорожного движения.

САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение 354 446,80 рублей. Таким образом с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма убытка 354 446,80 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины 6 744,47 рублей. Руководствуясь ст.си. 196-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения ( паспорт <данные изъяты>) в пользу САО «ВСК « (ИНН <***>, дата регистрации 11.02.1992г ) в счет убытков в порядке суброгации в размере 354 446,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 774,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13. 10.2022г

Председательствующий судья