ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.А.,

при секретаре Мазепа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 05 февраля 2020 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на сумму СУММА под 13,8 % годовых на срок 60 месяцев. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств условий кредитного договора является транспортное средство марки KIA CERATO, идентификационный номер (VIN) №,2020 года выпуска. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполняются. Задолженность по кредитному договору составляет СУММА, из которых сумма основного долга – СУММА, сумма процентов – СУММА.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 05 февраля 2020 в сумме СУММА, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме СУММА; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки KIA CERATO, идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере СУММА.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, что 05 февраля 2020 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на сумму СУММА под 13,8 % годовых на срок 60 месяцев. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств условий кредитного договора является транспортное средство марки KIA CERATO, идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в период с 10 марта 2020 года по 07 апреля 2021 года в размере СУММА, в период с 07 мая 2021 года по 09 января 2025 года в размере СУММА в сроки, установленные графиком платежей, последний платеж в сумме СУММА 07 февраля 2025 года.

Факт заключения кредитного договора с обеспечением исполнения обязательств в виде залога, его условия подтверждены Индивидуальными условиями, графиком платежей, договором купли-продажи автомобиля, выпиской по лицевому счету №, подтверждающей исполнение кредитором обязательства по перечислению в пользу продавца оплаты за автомобиль, паспортом транспортного средства.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору займа по состоянию на 29 марта 2022 года составила СУММА, в том числе по основному долгу в размере СУММА, по процентам – СУММА.

Поскольку обязанность по возврату суммы кредита в установленный договором срок ответчиком не исполнена, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов в размере СУММА обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу приведенной нормы обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Судом установлено, что пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора № от 05 февраля 2020 года исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом транспортного средства марки KIA CERATO, идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска, стоимостью СУММА. Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на транспортное средство, его содержанием, реализацией.

Согласно сведениям, представленным суду РЭО №6 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области, транспортное средство марки KIA CERATO, идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1

Уведомление о залоге автомобиля зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 17 апреля 2020 года.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими, в соответствие с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере СУММА.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца , в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от 05 февраля 2020 года в сумме СУММА и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме СУММА.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 05 февраля 2020 года на предмет залога - автомобиль марки KIA CERATO, идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Меру по обеспечению иска в виде ареста транспортного средства марки KIA CERATO, идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенную определением суда 22 апреля 2022 года, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Жукова

Мотивированное решение суда составлено 08 июля 2022 года.

Судья Е.А. Жукова

1версия для печати