РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2023 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Сапаралиевой Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к УФССП России по Астраханской области, Трусовскому РОСП УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, о признании постановления незаконным,
Установил:
ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с административным иском к УФССП России по Астраханской области, Трусовскому РОСП УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 о признании постановления незаконным.
В обоснование административного иска административный истец указал, что в рамках исполнительного производства №140132/21/30004-ИП от 20.12.2021. предусматривающего взыскание задолженности с ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» в сумме 393367 рублей 51 копейку, судебным приставом-исполнителем и допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска транспортного средства должника от 05.07.2023.
В связи с изложенным, административный истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ФИО1 от 05.07.2023. об отказе в объявлении исполнительного розыска, обязать административного ответчика внести постановление о розыске транспортного средства должника.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представители административных ответчиков – Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Как следует из ч1. ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в пункте 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
согласно ч.1 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Как установлено в судебном заседании, в рамках исполнительного производства №№-ИП от 20.12.2021. предусматривающего взыскание задолженности с ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» в сумме 393367 рублей 51 копейку, судебным приставом-исполнителем и допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска транспортного средства должника от 05.07.2023. При этом административный истец ссылается на то обстоятельство, что заявление о розыске транспортного средства было направленно в электронном виде 22.06.2023.
Как следует из материалов исполнительного производства №№-ИП от 20.12.2021. по заявлению о розыске транспортного средства от 22.06.2023., поступившим в Трусовский РОСП УФССП России по Астраханской области 23.06.2023. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 05.07.2023. об удовлетворении ходатайства взыскателя, в рамках исполнительного производства №№-ИП направить постановление о розыске транспортного средства должника, в случае заведения розыска транспортного средства.
После заявления взыскателя от 06.07.2023., направленного в электронном виде, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 18.07.2023. об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя о розыске транспортного средства, поскольку для объявления в розыск транспортного средства нет оснований, так как не установлен факт непроживания должника по месту регистрации. Также в материалах указанного исполнительного производства имеется ответ ГИБДД МВД России №1403284153 от 20.12.2021. об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств.
Оценивая в совокупности доказательства по настоящему административному делу, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли подтверждения, поскольку судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области, предпринимались необходимые усилия по розыску имущества должника, при этом оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя от 05.07.2023. не содержит сведений об отказе в исполнительном розыске транспортного средства, и не нарушает прав и законных интересов взыскателя.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от принятых судебным приставом-исполнителем мер не является следствием бездействия должностного лица и не может служить основанием для вывода о незаконности его действий, а информирование взыскателя о совершении всех исполнительных действий не входит в обязанности судебного пристава-исполнителя.
Суд также учитывает, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено и исполнительные действия продолжаются, взыскатель не лишен возможности воспользоваться правом на ознакомление с материалами исполнительного производства в ходе его исполнения, а также повторно обратиться с заявлением о розыске имущества должника.
В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска ПАО «РОСБАНК» к УФССП России по Астраханской области, Трусовскому РОСП УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 о признании постановления незаконным.
Руководствуясь ст.ст. 175,177,179,180 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении требований по административному иску ПАО «РОСБАНК» к УФССП России по Астраханской области, Трусовскому РОСП УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 о признании постановления незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда через Трусовский районный суд г. Астрахани.
Мотивированное решение составлено 07.08.2023.
Судья А.А. Аршба