Решение по делу № 2-3546/2025 от 05.11.2025 - о взыскании стоимости некачественно оказанных медицинских услуг, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

Дело № 2-3546/2025

64RS0046-01-2025-004827-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Никитиной Н.В.,

представителя истца ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Варикоза нет» о взыскании стоимости некачественно оказанных медицинских услуг, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу 84 000руб. - стоимость некачественно оказанных медицинских услуг, 24 672 руб. - убытки, причиненные в связи с недостатками оказанных медицинских услуг, 20 160руб. неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за период с 18.08.2025 по 26.08.2025, неустойку в размере 3 % в день от 84 000 руб. стоимости некачественно оказанных медицинских услуг начиная с 27 августа 2025 года по дату фактического исполнения решения суда в размере, ограниченном стоимостью некачественно оказанных медицинских услуг, 3 000 000 руб. компенсацию морального вреда, штраф, 348,64 руб. - почтовые расходы, 45 000руб. расходы по оплате услуг представителя, приведя в обосновании соответствующие доводы и основания.

Определением суда от 05.11.2025 производство по делу прекращено в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца 24 672 руб. - убытков, причиненных в связи с недостатками оказанных медицинских услуг, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования по доводам иска.

Третье лицо ФИО3 считает требования истца не обоснованными, им консультация и операция выполнены качественно. Ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлять не желает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без его участия в суд не представил.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 41 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно пунктам 2 - 4 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи. Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона о защите прав потребителей (часть 8 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Из приведенных норм, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. При этом законом гарантировано, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Наряду с этим Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при оказании медицинской помощи. К отношениям по предоставлению гражданам платных медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 года N 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Согласно пункту 2 указанных Правил платные медицинские услуги - это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования; потребитель - это физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Закон о защите прав потребителей определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страховании, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного положения Закона о защите прав потребителей, устанавливающие в том числе в пункте 6 статьи 13 ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности на основании ст.1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда; 2)противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; 4) вину причинителя вреда.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратилась в ООО «Варикоза нет» по адресу: <адрес>, помещение 4 на прием к врачу-флебологу ФИО3 с жалобами на расширение вен, тяжесть в ногах, отеки, судороги в икроножных мышцах.

ФИО4 поставлен диагноз: варикозная болезнь нижних конечностей С2,3,4 по СЕАР и рекомендована плановая операция в объеме ЭВЛО БПВ справа. Кат.С ЭВЛО БПВ слева. Кат.С.

19.08.2023 между ООО «Варикоза нет» (исполнитель) в лице директора обособленного подразделения г. Саратов ФИО5 и ФИО4 (пациент) в клинике исполнителя, по адресу: <адрес> заключен договор о возмездном оказании услуг №.

Согласно п. 1.1. Договора в соответствии с условиями настоящего Договора Исполнитель обязуется предоставить Пациенту медицинские услуги в объеме и сроки, установленные настоящим Договором, а Пациент обязуется своевременно оплачивать оказанные медицинские услуги и соблюдать все рекомендации медицинских работников Исполнителя, направленные на достижение надлежащего качества оказываемых услуг.

Медицинские услуги оказываются Пациенту в амбулаторно-поликлинических условиях, в соответствии с перечнем медицинских услуг, согласованных с Пациентом (п. 1.2. Договора).

Дополнительным соглашением к Договору (Приложение № 4) стороны Договора установили следующий перечень предоставляемых услуг:

- лазерное лечение Варикоза (С категория) левая;

- Вторая нога (С категория) правая.

Стоимость медицинских услуг составила 84 000 руб. и произведена ФИО4: 3 000 руб. оплачено 13.08.2023 (предоплата, согласно п. 2.3 Договора), 81 000 руб. оплачено в день подписания Договора 19.08.2023 (согласно п. 2.2. Договора), то есть истцом ФИО4 в полном объеме оплачены медицинские услуги и выполнены условия Договора.

В соответствии с п. 4.2. Договора Исполнитель обязан в том числе своевременно и качественно оказывать медицинские услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

За нарушение условий настоящего Договора Пациент и Исполнитель несут ответственность на условиях и в порядке, установленных действующим законодательством (п. 6.1. Договора).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1 ст. 4 Закона).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3. ст. 4 Закона).

Из иска следует, что после операции, проведенной врачом-флебологом ООО «Варикоза нет» ФИО3 самочувствие ФИО4 ухудшилось, в том числе на коже обеих ног появились экземы.

Неоднократно обращавшись в клинику ООО «Варикоза нет», ФИО4 настаивала на проведении консилиума, но директор клиники совместно с заведующим организовал консультацию дерматовенерологом. Между тем, после получения истцом лечения у дерматовенеролога положительный эффект не наступил.

ФИО4 обратилась в следственный отдел по Фрунзенскому району города Саратова СУ СК России по Саратовской области с заявлением по факту проверки некачественно проведенной операции в клинике «Варикоза нет».

В рамках проверки КРОСоП № 269 пр-24 постановлением следователя следственного отдела по Фрунзенскому району города Саратова следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области лейтенанта юстиции ФИО6 от 13.11.2024 назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУЗ «БСМЭ МЗ Саратовской области». Следователем права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, ст.ст. 16,17 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертам разъяснены; об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперты следователем также предупреждены.

Министерством здравоохранения Государственным учреждением здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» поведена комплексная судебно-медицинская экспертиза (эксперты ФИО7, ФИО8).

В заключении эксперта № 247 от 03.04.2025 сделаны следующие выводы.

Выводы, сделанные заведующим 2-м сосудистым отделением ГУЗ «Областная клиническая больница», врачом сердечно-сосудистым хирургом высшей квалификационной категории ФИО9: изначально пациентка ФИО4 обратилась в клинику «Варикоза нет» с жалобами на наличие расширенных подкожных вен на нижних конечностях, тяжесть в нижних конечностях, отеки, судороги в икроножных мышцах. При обращении в клинику «Варикоза нет» у пациентки ФИО4 имелась хроническая лимфовенозная недостаточность нижних конечностей, варикозная болезнь, избыточная масса тела, артериальная гипертензия 2 стадии со склонностью к частому повышению артериального давления. При обращении в клинику пациентке был выставлен диагноз: «Варикозная болезнь нижних конечностей». Диагноз: «Варикозная болезнь нижних конечностей» поставлен правильно. Каких-либо сведений об обращении ФИО4 в феврале, мае 2024г. в клинику «Варикоза нет» не представлено.

При выставлении диагноза: «Варикозная болезнь нижних конечностей» пациентам необходимо комплексное лечение, включающее в себя как инвазивные, так и медикаментозные методы, а также обязательную коррекцию образа жизни. При назначении инвазивного метода лечения немаловажным является и тщательный сбор анамнеза, оценка сопутствующей патологии для правильного выбора тактики лечения пациента.

В клинике «Варикоза нет» при первичном обращении ФИО4 не были в достаточной мере оценены сопутствующие заболевания пациентки, в частности - масса тела», что является фоновым и отягощающим состоянием при проявлении отеков нижних «Избыточная конечностей, а также не принято во внимание такое заболевание как «Артериальная гипертензия», негативно влияющее и отягощающее течение лимфовенозной недостаточности. Не был собран подробно анамнез жизни пациентки и анамнез заболевания.

Тактика, выбранная для лечения пациентки ФИО4 в клинике «Варикоза нет» была неполной и не включала в себя оценку полного состояния пациентки с сопутствующими заболеваниями.

Врач клиники «Варикоза нет» ФИО3 при первичном осмотре пациентки ФИО4 не собрал подробный анамнез и, как следствие, не назначил необходимые дообследования перед оперативным вмешательством и консультации сторонних специалистов в качестве предоперационной подготовки. О перечне и объеме необходимых обследований и консультаций перед хирургическим лечением при варикозной болезни указано в Клинических рекомендациях - Варикозное расширение вен нижних конечностей - 2021-2022-2023 (22.09.2021) - Утверждены Минздравом РФ, а также Приказ Минздрава России от 29.08.2022 N 576н «Об утверждении стандарта медицинской помощи взрослым при варикозном расширении вен нижних конечностей (диагностика и лечение)» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.10.2022 №70381).

При лечении пациентки ФИО4 врач клиники «Варикоза нет» ФИО3 допустил лечебно-тактическую ошибку при выборе объема оперативного лечения. Организационные, технические, диагностические мероприятия при оказании медицинской помощи ФИО4 выполнены не в полном объеме.

Работниками клиники «Варикоза нет» были предприняты действия по диагностике и лечению осложнений пациентки ФИО4, возникшие в результате выполненного хирургического лечения, которые заключались в организации консультации ее дерматовенерологом. Дальнейшее лечение осложнений было возложено на специалистов, к которым обратилась ФИО4, но на момент организации консультации сторонних специалистов осложнения приняли хронический и необратимый характер, что можно расценить как позднее направление к профильным специалистам.

Ухудшение состояния пациентки ФИО4 состоит в прямой причинно-следственной связи между выполненной в клинике «Варикоза нет» манипуляции и наступившими неблагоприятными последствиями, а именно дермального васкулита с явлениями экзематизации нижних конечностей.

Обследование и предварительная подготовка ФИО4 к манипуляции в клинике «Варикоза нет» как и объем оказанной помощи выполнены не в полном объеме, согласно клиническим рекомендациям по лечению пациентов с хронической венозной недостаточностью нижних конечностей. Кроме того, не учтены все возможные причины жалоб пациентки, которые она предъявляла при первичном приеме в клинике «Варикоза нет», не выполнены и не назначены консультации смежных специалистов.

На вопрос: были ли в полном объеме соблюдены медицинскими работниками клиники «Варикоза нет» все правила и должностные инструкции при оказании медицинской помощи ФИО4, нельзя ответить однозначно, так как изначально не выполнены все требования для обеспечения хирургической манипуляции по показаниям. Не проведены все консультации смежных специалистов для окончательной и точной постановки диагноза, не собран анамнез заболевания и жизни пациентки. Исходная ошибка в тактике ведения пациентки не позволяет оценить эффективность и грамотность проведенной манипуляции.

Причинно-следственная связь между ненадлежащим, несвоевременным оказанием медицинской помощи ФИО4 сотрудниками клиники «Варикоза нет» и наступившими последствиями в виде ухудшения состояния здоровья, прямая: ненадлежащий сбор анамнеза, оценки объема необходимого вмешательства привели к возникновению осложнений и ухудшению здоровья пациентки ФИО4

Ухудшение состояния здоровья пациентки ФИО4 состоит в прямой причинно-следственной связи с лечебно-тактическими ошибками, допущенными сотрудниками клиники «Варикоза нет».

При обследовании пациентки ФИО4 необходим был прежде всего тщательный сбор анамнеза заболевания и жизни пациентки, консультация смежных специалистов и только после этого решения вопроса о необходимости хирургического лечения, которое могло оказаться ненужным и лечение ограничилось консервативными методами лечения.»

Выводы, сделанные заведующей отделом судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГУЗ «БСМЭ МЗ СО», врачом судебно-медицинским экспертом высшей квалификационной категории ФИО7:

Согласно выводам члена экспертной комиссии врача сердечно-сосудистого хирурга, при оказании медицинской помощи ФИО4 на этапе клиники «Варикоза нет» имелись дефекты оказания медицинской помощи: ненадлежащий сбор анамнеза, не проведена оценка полного состояния пациентки с сопутствующими заболеваниями, в том числе консультации сторонних специалистов, лечебно-тактическая ошибка при выборе объема оперативного лечения. Имеется прямая причинно-следственная связь между проведенной манипуляцией и наступившими неблагоприятными последствиями у ФИО4, а именно дермального васкулита с явлениями экзематизации нижних конечностей, что расценивается как причинение вреда здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07г. No 522, Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.08г. No 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 7.1, пункт 25).

Суд соглашается с данным заключением экспертов, поскольку заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, экспертами дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты следователем предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Указанное заключение экспертов ответчиком, третьим лицом ФИО3 не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Постановлением следователя следственного отдела по Фрунзенскому району г.Саратова следственного управления РФ по Саратовской области лейтенанта юстиции ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.05.2025 установлено, что в результате действий сотрудника ООО «Варикоза нет» ФИО3, проводившего лечение ФИО4, здоровью истца причинен средний вред.

Проведенной проверкой установлено, что ФИО3 являлся работником ООО «Варикоза нет» и осуществлял медицинскую помощь ФИО4 в рамках заключенного договора о возмездном оказании медицинских услуг между ФИО4 и ООО «Варикоза нет».

Таким образом, в ходе проведения проверки установлено, что в результате действий сотрудника ООО «Варикоза нет» ФИО3 здоровью ФИО4 причинен средний вред здоровью, однако действия ФИО3 вместе с тем не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, так как указанные действия были совершены им в рамках оказания медицинской помощи ФИО4

Кроме того, действия сотрудника ООО «Варикоза нет» ФИО3 не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 118 УК РФ, так как здоровью ФИО4 причинен средний вред здоровью, а не тяжкий вред как того требует диспозиция ст. 118 УК РФ.

В связи с изложенным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника ООО «Варикоза нет» ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела следователем отказано.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что ответчиком при оказании платных медицинских услуг допущены дефекты оказания медицинской помощи, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с неблагоприятным исходом заболевания, что свидетельствует о причинении морального вреда истцу и является основанием для компенсации ему морального вреда

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд с учетом обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, степени и характера его физических и нравственных страданий, степени вины ответчика и его материального положения, принципов разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 300 000руб.

Кроме того, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению стоимости оказанных услуг в размере 84 000руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги) за период с 18.08.2025 по 26.08.2025, неустойки в размере 3 % в день от 84 000 руб. стоимости некачественно оказанных медицинских услуг, начиная с 27 августа 2025 года по дату фактического исполнения решения суда в размере, ограниченном стоимостью некачественно оказанных медицинских услуг, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 указанного закона).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено основание для взыскании неустойки - п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" - нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, в данном случае нарушение сроков оказания услуги отсутствует, платная услуга оказана некачественно, оснований для взыскания заявленной истцом неустойки не имеется.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 192 000руб. (300 000+84 000)х 50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенной нормы осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, нужно учитывать, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, а также на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств.

Исходя из объема выполненной представителем работы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, сложности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца 30 000руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Почтовые расходы также подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Варикоза нет» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт №) стоимость некачественно оказанных медицинских услуг в размере 84 000руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000руб., штраф в размере 192 000руб., почтовые расходы в сумме 348руб. 64коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000руб.

В остальном исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.

Судья