Дело №2а-1157/2025 (УИД: 12RS0003-02-2025-000203-95)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 17 февраля 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Гуреевой К.С.,
при помощнике судьи Иванове Г.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО2,
представителя административного ответчика прокуратуры Республики Марий Эл ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью прокуратуры Республики Марий Эл ФИО4, прокуратуре Республики Марий Эл, прокурору Республики Марий Эл ФИО5 о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с уточненным административным иском к начальнику отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью прокуратуры Республики Марий Эл ФИО4, прокуратуре Республики Марий Эл, прокурору Республики Марий Эл ФИО5, в окончательно сформулированных требованиях просит признать незаконным бездействие прокурора Республики Марий Эл ФИО5, выразившееся в не проведении служебной проверки по изложенным в обращении ФИО1 от <дата> (№ВО<номер>) фактам злоупотребления служебным положением помощника прокурора г.Йошкар-Олы Егоровой Ю.А., заместителей прокурора г.Йошкар-Олы-Фадеева Ю.Г. и Степанова К.А.; признать незаконными действия начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью прокуратуры Республики Марий Эл ФИО4, выразившиеся в направлении обращения ФИО1 от <дата> (№ВО<номер>) прокурору г.Йошкар-Олы Гусаченко С.С.; обязать прокурора Республики Марий Эл ФИО5 и начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью прокуратуры Республики Марий Эл ФИО4 устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указано, что 19.11.2024 ФИО1 обратился к Президенту Российской Федерации ФИО6 с обращением, в котором указывал на конкретные факты совершения должностных преступлений помощником прокурора г.Йошкар-Олы Егоровой Ю.А., заместителей прокурора г.Йошкар-Олы-Фадеева Ю.Г. и Степанова К.А. при исполнении ими служебных обязанностей. 22.11.2024 в адрес ФИО1 было направлено сообщение №15-р-3721-24/2667 за подписью начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью прокуратуры Республики Марий Эл ФИО4, в котором было указано, что в соответствии с п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генерального прокурора
Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, заявление ФИО1 направляется прокурору г.Йошкар-Олы Гусаченко С.С. для проверки изложенных доводов. Административный истец считает, что указанные действия начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью прокуратуры Республики Марий Эл ФИО4 являются незаконными. Считает, что в соответствии с п.5 Приказа Генпрокуратуры России от 18.04.2008 N 70 "О проведении проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации" прокурор Республики Марий Эл должен был в целях установления фактических обстоятельств и виновности/невиновности должностных лиц прокуратуры г.Йошкар-Олы принять решение о проведении служебной проверки по изложенным в обращении фактам.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО2 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске и дополнении к нему.
В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры Республики Марий Эл ФИО3, просил в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в отзыве.
В судебное заседание административные ответчики начальник отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью прокуратуры Республики Марий Эл ФИО4, прокурор Республики Марий Эл ФИО5 не явились, извещены.
Представитель заинтересованного лица прокуратуры г.Йошкар-Олы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание заинтересованное лицо прокурор г.Йошкар-Олы Гусаченко С.С. не явился, извещен, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, надзорные производства, уголовное дело №1-12/2024, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Установленный законом срок для обращения с административным иском в суд административным истцом не пропущен.
Как следует из материалов дела, <дата> в Управление по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента России поступило обращение ФИО1, в котором ФИО1 указал о совершенных, по его мнению, преступлениях должностными лицами прокуратуры г.Йошкар-Олы. Так, по мнению ФИО1, старшим помощником прокурора г.Йошкар-Олы Егоровой Ю.А. был совершен ложный донос (составлен рапорт) о причастности ФИО1 к факту причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней в результате падения снега с крыши <адрес> по Ленинскому проспекту г.Йошкар-Олы; далее на основании данного рапорта заместитель прокурора г.Йошкар-Олы-Фадеев Ю.Г. вынес постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от <дата>; заместителем прокурора г.Йошкар-Олы Степановым К.А. было сфальсифицировано и приобщено к материалам уголовного дела постановление об определении посредственности от 11.04.2024.
20.11.2024 данное обращение было перенаправлено Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций в прокуратуру Республики Марий Эл.
Письмом от 22.11.2024 №15-р-3721-24/4667 начальник отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью прокуратуры Республики Марий Эл ФИО4, на основании п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генерального прокурора
Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, направила обращение ФИО1, прокурору г.Йошкар-Олы Гусаченко С.С. для проверки доводов.
Письмом прокурора г.Йошкар-Олы Гусаченко С.С. от 02.12.2024 №1998ж-2022/20880002/Он6205-24 ФИО1 сообщено о результатах рассмотрения его обращения, поступившего из прокуратуры Республики Марий Эл <дата>.Также в письме указано об отсутствии оснований для принятия мер реагирования.
Административный истец считает, что административными ответчиками были допущены нарушения порядка рассмотрения его обращения.
В силу положений статьи 10 Федерального закона от <дата> N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
В соответствии с пунктом 1 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от <дата> N 70 "О проведении проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации" (далее - Приказ N 70) любая проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.
Согласно пункту 2 Приказа N 70 проверке подлежат обращения граждан, органов государственной власти и органов местного самоуправления, информация, поступившая из органов МВД России, ФСБ России, других правоохранительных органов и специальных служб, общественных организаций, сообщения средств массовой информации и иных источников о совершении прокурорскими работниками органов и организаций прокуратуры административных и иных правонарушений.
Решение о проведении проверки в прокуратурах субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратурах принимать руководителю прокуратуры, к компетенции которого относится назначение на занимаемую должность прокурорского работника, а в отношении прокуроров городов и районов, приравненных к ним прокуроров - прокурору субъекта Российской Федерации, приравненному к нему военному прокурору и прокурору иной специализированной прокуратуры (пункт 5 Приказа N 70).
Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <дата> N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).
Указанной Инструкцией установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).
Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2 Инструкции).
Вместе с тем с учетом пункта 2.4 Инструкции обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 УПК РФ. Об этом заявители уведомляются начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней военной и иной специализированной прокуратуры, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем с разъяснением права и порядка обжалования. Направление таких обращений в органы, осуществляющие оперативно-розыскные мероприятия, недопустимо.
Доводы административного истца о том, что его обращение должно быть рассмотрено прокурором Республики Марий Эл, которым должна быть проведена проверка и приняты меры прокурорского реагирования, подлежат отклонению.
Как усматривается из представленных суду надзорных производств Прокуратуры г.Йошкар-Олы и Прокуратуры Республики Марий Эл, ФИО1 неоднократно подавал жалобы, заявления на имя прокурора Республики Марий Эл, в которых указывал на допущенные, по его мнению, должностными лицами прокуратуры г.Йошкар-Олы нарушения при проверке сообщения о преступлении по факту травмирования несовершеннолетних в результате падения на них снежной массы с балкона квартиры, принадлежащей ФИО1, и принятии по сообщению о преступлении процессуальных решений.
Данные обращения были рассмотрены, прокурором Республики Марий Эл ФИО1 были даны мотивированные ответы, в том числе от <дата> <номер>/Он1693-24, от <дата> <номер>/Он1819-24, от <дата> <номер>/Он1880-24.
Ответы заявителю были направлены в установленный срок и по существу содержали ответы на поставленные им вопросы, что согласуется с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45.
Доводы, приведенные ФИО1 в обращениях, жалобах, в том числе в обращении от 19.11.2024, сводятся к указанию о необоснованном возбуждении в отношении него уголовного дела по ч.1 ст.118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности).
Между тем приговором мирового судьи судебного участка №10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12.07.2024 по делу №1-12/2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
Приговором суда установлено, что в период времени с 17 час. 00 мин. по 18 час. 46 мин 12.03.2024 ФИО1, находясь на балконе квартиры, расположенной на 5 этаже по адресу: <...>, произвел очистку кровли (козырька) балкона вышеуказанной квартиры путем нанесения ударов деревянной палкой по льду, свисающему с кровли (козырька) балкона, в результате чего произошел сход снега и наледи на проходящих по тротуару несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, от чего ФИО7 причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Апелляционным постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06.09.2024 приговор мирового судьи судебного участка №10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12.07.2024 в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1-без удовлетворения.
Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2025 приговор мирового судьи судебного участка №10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12.07.2024, апелляционное постановление Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06.09.2024 в отношении ФИО1 оставлены без изменения, кассационная жалоба осужденного ФИО1 и его защитника-адвокате ФИО2 с дополнениями- без удовлетворения.
Согласно ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.
В судебных постановлениях, вступивших в законную силу, дана оценка доводам ФИО1, указано, что каких-либо существенных, повлиявших на исход дела нарушений уголовно-процессуального закона, при возбуждении уголовного дела и определении формы предварительного расследования не допущено. Оснований для признания процессуальных документов органов следствия и прокурора незаконными не имеется.
Таким образом, на момент поступления в прокуратуру Республики Марий Эл обращения ФИО1 от 19.11.2024 вступившими в законную силу судебными актами установлено отсутствие каких-либо существенных, повлиявших на исход дела нарушений уголовно-процессуального закона, отсутствие оснований для признания процессуальных документов органов следствия и прокурора незаконными.
В связи с изложенным, оснований для проведения проверки и принятия мер прокурорского реагирования по обращению ФИО1 от 19.11.2024 не имелось. Начальник отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью прокуратуры Республики Марий Эл ФИО4 законно и обоснованно, руководствуясь п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, направила обращение ФИО1, прокурору г.Йошкар-Олы Гусаченко С.С. для проверки доводов.
Кроме того, необходимо отметить, что, как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Суд принимает во внимание, что на основании положений статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", оценка целесообразности принятых прокуратурой решений в компетенцию суда не входит, доводы административного истца в части несогласия с выводами, к которым пришло должностное лицо, не могут быть предметом оценки в рамках административного судопроизводства.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По настоящему административному делу указанной совокупности приведенных выше условий не имеется.
В связи с вышеизложенным административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью прокуратуры Республики Марий Эл ФИО4, прокуратуре Республики Марий Эл, прокурору Республики Марий Эл ФИО5 о признании незаконным бездействия прокурора Республики Марий Эл ФИО5, выразившегося в непроведении служебной проверки по фактам, изложенным в обращении от 19.11.2024, признании незаконным действия начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью прокуратуры Республики Марий Эл ФИО4, выразившегося в направлении обращения от 19.11.2024 прокурору г.Йошкар-Олы, возложении обязанности на прокурора Республики Марий Эл ФИО5, начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью прокуратуры Республики Марий Эл ФИО4 устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья К.С. Гуреева
Мотивированное решение составлено 28 февраля 2025 года.