РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 30 » июля 2025 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Наместниковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с данным иском указав, что является собственником земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>1. На принадлежащим ответчикам земельном участке по <адрес>2 расположен незавершенный строительством объект, расстояние до ближайших объектов – до бани от свеса кровли 1,67 м. Строения на земельном участке ответчиков не соответствуют строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, в частности не соблюден бытовой разрыв 6 м. Габаритные размеры строения могут влиять на инсоляцию ее дома, оно препятствует росту и приводит к гибели плодово-ягодных насаждений. Возведение ответчиками строений нарушает ландшафтный дизайн, противоречит культуре и эстетике поселения, создает иллюзорное чувство тесноты и неудобства, что приводит к ухудшению состояния здоровья и самочувствия. Переговоры по данному вопросу результатов не принесли. В связи с этим просила обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании своим земельным участком путем сноса строения, взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали. Истица пояснила, что баня ответчиков загораживает все, очень большая тень, снег плохо тает, постоянно сырость. Крыша бани наравне с ее домом, в квартире темно. Дом двухквартирный. Навес, сарай возведены в 1996-1997 годах, стоят на меже и являются границей земельного участка. Баня находится на расстоянии примерно 5 метров от ограждения.

Ответчики с иском не согласились, пояснив, что расстояние между постройками соблюдается, от существующей бани до дома примерно 8 метров.

Выслушав объяснения сторон,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.263 ГК РФ и ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем строения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка и его разрешенным использованием.

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся таковыми, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в т.ч. земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в т.ч. в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в п.45 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (ст.ст.304, 305 ГК РФ), подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При этом иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п.46 данного Постановления при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения подлежит установлению факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта, несоблюдение которых, в т.ч. незначительное, может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

На основании ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств дела, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований или возражений на них, лежит на сторонах спора.

Как следует из материалов дела истица и ответчики являются собственниками соседних и смежных по отношению друг к другу земельных участков и находящихся на них жилых помещений по адресу <адрес>1 и <адрес>2соответственно.

Истицей представлено экспертное исследование ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» от 28.03.2023 года, в котором указывается на несоответствие строения (в т.ч. незавершенный строительный объект) по адресу <адрес>2 строительным, градостроительным и иным нормам и правилам. Имеется нарушение ст.26 ПЗЗ с.п.Бариновка в части несоблюдения бытового разрыва 6 м. Выявлено нарушение п.7.2 СП 55.13330.2016, п.4.3 СП 4.13130.2013 в части несоблюдения противопожарных расстояний между жилыми и вспомогательными строениями. Минимальное расстояние 6 м. В результате визуального осмотра сделан вероятностный вывод, что габаритные размеры строения могут влиять на инсоляцию жилого дома по <адрес>1. Способом устранения выявленных нарушений является снос объекта.

Имеется договор оказания юридических услуг с ИП ФИО4 на представление интересов ФИО1 на досудебной стадии, а в случае необходимости в суде 1 инстанции, по данному спору, стоимость которых составила 59200 рублей. Стоимость проведенного экспертного исследования составила 30000 рублей.

Ответчиками представлен акт-наряд от 30.01.2025 года ООО «СВГК» на пуск газа во внутренний газопровод и газовое оборудование жилого дома и бани по адресу <адрес>2, выданный администрацией м.<адрес> градостроительный план земельного участка от 07.04.2025 года.

Имеется составленный 17.07.2024 года ГУП СО «ЦТИ» акт обследования расположения строений на данном земельном участке, из схематического плана которого усматривается, что баня (объект Г9) находится на расстоянии 4,97 м, а примыкающий к ней навес на расстоянии 3,5 м от границы соседнего земельного участка. Его сопоставление с представленными сторонами фотографиями и пояснениями указывает на то, что расстояние от бани до ближайшей надворной постройки истицы составляет около 9 м. Согласно ст.26 ПЗЗ с.п.Бариновка, на которую имеется ссылка в представленном истицей экспертном исследовании, и градостроительного плана минимальный отступ от границ земельного участка для допустимого размещения строений составляет 3 м, а минимальный отступ (бытовой разрыв) между зданиями индивидуальной жилой застройки 6 м.

По ходатайству стороны истца по делу проводилась строительно-техническая экспертиза. По заключению ООО «Судебно-экспертный центр «Золотое сечение» от 24.06.2025 года строение (спорное) на участке по адресу <адрес>2 не имеет отступлений от строительных, градостроительных, противопожарных и санитарных норм. Нарушения инсоляции для строений по соседству нет.

Установленные по делу обстоятельства указывают на безосновательность заявленных истицей требований, результаты представленного ей в обоснование экспертного исследования опровергаются как представленной ответчиками технической документацией на земельный участок и дом, так и данными проведенной судебной экспертизы, не выявившей каких-либо нарушений действующих норм и правил в отношении расположенного на земельном участке спорного строения, в т.ч. касающихся инсоляции. С учетом этого судом не принимаются во внимание выводы, изложенные в экспертном исследовании ООО «Поволжский центр независимой экспертизы». Все хозяйственные постройки находятся на участке ответчиков, спора по границе не имеется и об этом не заявляется.

Поскольку иск не подлежит удовлетворению, заявленные истицей судебные расходы взысканию с ответчиков не подлежат (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ИскФИО1 (паспорт №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025 года.

Судья В.В.Лопутнев