26RS0020-01-2023-001824-13

Дело № 1-234/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 29 сентября 2023 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи – Пунева Е.И.

при секретарях судебного заседания - Нахушевой М.М. Назаренко Н.Г.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Семина А.В.

подсудимого - ФИО1

защитника – адвоката Шек В.Г. действующего на основании ордера № С 338105 от 14.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний помещения Кочубеевского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, имеющего несовершеннолетнего ребенка на иждивении, зарегистрированного по адресу: Ставропольский край Кочубеевский МО, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 16.06.2022 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года;

- наказание в виде исправительных работ отбыто 06.03.2023г. не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 8 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, 23.07.2023 года около 15 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, имея умысел на нарушение правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, стал осуществлять движение по улицам с. Ивановское Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, умышленно управляя автомобилем ВАЗ 2109 «VAZ 2109» с государственным регистрационным знаком № регион, являясь на основании приговора Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16.06.2022 года лицом, признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и подвергнутым наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года, вступившего в законную силу 28.06.2022 года.

После чего 23.07.2023 года около 16 часов 00 минут ФИО1 осуществляя поездку на указанном автомобиле по улицам с. Ивановское Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Кочубеевский» около домовладения № 139, расположенного по ул. ФИО2, которыми в связи с имеющимися у них основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 26 АС № № от 23.07.2023 года, последний был отстранен от управления вышеуказанного автомобиля, и имея признаки опьянения, присущие пьяному человеку, такие как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в установленном порядке ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил согласием и в последствии ФИО1 в ходе проведения процедуры медицинского освидетельствования, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 712 от 23.07.2023 года, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которых: приговором Кочубеевского районного суда от 16.06.2022 года он был осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, однако на данный момент основное наказание в виде исправительных работ отбыто, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 10 месяцев 7 дней. 23.07.2023 года около 14 часов 00 минут он сел за руль автомобиля ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком № регион и поехал в с. Ивановское Кочубеевского МО Ставропольского, к своим знакомым данные о которых он не желает сообщать, с которыми он употребил спиртное, а именно водку объемом 0.5 литра. После чего примерно в 15 часов 50 минут, он решил поехать домой в х. Черкасский Кочубеевского МО Ставропольского края, в связи с этим он в состоянии алкогольного опьянения сел за руль принадлежащего его гражданской супруге автомобиля марки ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным водительского удостоверения, дающее право управления транспортными средствами, он поехал по направлению к х. Черкасский Кочубеевского МО Ставропольского края. Примерно в 16 часов 00 минут, когда он на вышеуказанном автомобиле двигался обратно, около <адрес> МО Ставропольского края его остановили сотрудники ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский», которые представившись, попросили его предъявить документы на автомобиль и свое водительское удостоверение, на что он предоставил сотрудникам ГИБДД документы на автомобиль, а на требование сотрудников ГБДДД предъявить водительское удостоверение он пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. Затем в ходе разговора сотрудники ОГИБДД почувствовали запах алкоголя, исходившего у него изо рта и спросили, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что выпил водку. После чего один из сотрудников ОГИБДД отстранил его от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором он расписался. После чего сотрудники ОГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора – Алкотектора «Юпитер», на что он согласился. После чего один из сотрудников ГИБДД передал ему опечатанную трубку, которую он сам собственноручно вскрыл, после чего передал сотруднику ГИБДД, который вставил ее в Алкотектор и передал ему. Затем он попытался продуть в данный прибор, однако так как он был в состоянии алкогольного опьянения, он физически не смог продуть, и попросил что бы его отвезли в г. Невинномысск для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Прибыв в медицинское учреждение в г. Невинномысск, он, находясь в данном учреждении, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как осознавал, что находится в состоянии опьянения, и прохождение освидетельствования не имеет смысла значению, в связи с чем сотрудником ГИБДД был составлен соответствующий протокол в котором он расписался. После составления административного материала, он был доставлен в отдел МВД России «Кочубеевский», а вышеуказанный автомобиль, которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения, так же на эвакуаторе был направлен в отдел МВД России «Кочубеевский», откуда впоследствии как ему стало известно, он был направлен на специализированную штрафную стоянку, расположенную в <...>. В отделе МВД России «Кочубеевский» сотрудники ГИБДД проверили его по базе данных и установили, что приговором Кочубеевского районного суда от 16.06.2022 года он был осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. В настоящее время ему известно, что своими действиями он совершил преступление, ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем вину свою в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 71-74).

ФИО1 подтвердил показания, данные на предварительном расследовании.

Кроме признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами по делу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9. показала, что она является гражданской супругой подсудимого. Неприязненных отношений к нему не испытывает. Оснований для его оговора не имеется. Супруг оформил автомобиль на нее. Он принимал участие только в ремонте автомобиля. Она была на работе, ей позвонили сотрудники полиции из села Ивановского и сказали, что Ененко задержали в нетрезвом состоянии. Она не давала ему разрешения брать автомобиль для поездок. Автомобиль стоял дома, он занимался его ремонтом.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, согласно которых: в настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России «Кочубеевский». В его должностные обязанности входит охрана безопасности дорожного движения в Кочубеевском районе, а также иные обязанности предусмотренные ФЗ «О полиции». 23.07.2023 года в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» лейтенантом полиции Свидетель №2 Во время несения службы 23.07.2023 года примерно в 16 час 00 минут находясь на маршруте патрулирования в с. Ивановское Кочубеевского МО Ставропольского края, около домовладения № 139 ул. ФИО2, ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 2109 «VAZ 2109» с государственным регистрационным знаком № регион, который подъезжал к светофору расположенном на пересечении ул. ФИО2 и ул. Революционная с. Ивановское, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При остановке данного транспортного средства около <адрес> МО Ставропольского края, ФИО1 на их законное требование предъявить водительское удостоверение, ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения он лишен. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов и данный гражданин был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. Водителю, ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 согласился, однако в виду того, что последний находился в состоянии опьянения, он не смог пройти освидетельствование на состояние опьянения. После чего в установленном порядке ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний согласился, о чем, был составлен соответствующий акт, с которым последний был согласен, и в графе «пройти медицинское освидетельствование» поставил отметку, что согласился и поставил свою подпись. Однако находясь в СККСПБ № 1 Невинномысский филиал ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При проверке последнего по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 на основании приговора Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16.06.2022 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года, вступившего в законную силу 28.06.2022 года. В связи с этим производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено, и составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ. Более по данному факту ему добавить нечего (л.д. 78-79).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, согласно которых: в настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России «Кочубеевский». В его должностные обязанности входит охрана безопасности дорожного движения в Кочубеевском районе, а также иные обязанности предусмотренные ФЗ «О полиции». 23.07.2023 года в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» лейтенантом полиции Свидетель №3 Во время несения службы 23.07.2023 года примерно в 16 час 00 минут находясь на маршруте патрулирования в с. Ивановское Кочубеевского МО Ставропольского края, около домовладения № 139 ул. ФИО2, ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 2109 «VAZ 2109» с государственным регистрационным знаком № регион, который подъезжал к светофору расположенном на пересечении ул. ФИО2 и ул. Революционная с. Ивановское, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При остановке данного транспортного средства около <адрес> МО Ставропольского края, ФИО1 на их законное требование предъявить водительское удостоверение, ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения он лишен. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов и данный гражданин был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. Водителю, ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 согласился, однако в виду того, что последний находился в состоянии опьянения, он не смог пройти освидетельствование на состояние опьянения. После чего в установленном порядке ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний согласился, о чем, был составлен соответствующий акт с которым последний был согласен, и в графе «пройти медицинское освидетельствование» поставил отметку, что согласился и поставил свою подпись. Однако находясь в СККСПБ № 1 Невинномысский филиал ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При проверке последнего по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 на основании приговора Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16.06.2022 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года, вступившего в законную силу 28.06.2022 года. В связи с этим производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено, и составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ. Более по данному факту ему добавить нечего (л.д. 76-77).

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 23.07.2023 года, согласно которого был осмотрен участок местности расположенный перед ОМВД России «Кочубеевский» расположенного по адресу: Ставропольский край Кочубеевский муниципальный округ <...> где был изъят автомобиль марки ВАЗ 2109 «VAZ 2109» с государственным регистрационным знаком К № регион, которым 23.07.2023 года в состоянии опьянения управлял ФИО1, который был направлен на территорию автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <...>;

л.д. 6-8

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи с фототаблицей от 08.08.2023 года, в ходе которого были осмотрены 2 СD -R диска и просмотрены имеющиеся на них видеозаписи, подтверждающие факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ;

л.д. 36-38

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 12.08.2023 года, в ходе которого были осмотрены документы, а именно: протокол 26 АС № об отстранении от управления транспортным средством; протокол о задержании транспортного средства 26 ММ №, протокол 26 КР № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.07.2023 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 712 от 23.07.2023 года, копия протокола об административном правонарушении 26 ВК № № от 23.07.2023 года, копия приговора судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16.06.2022 года, справка ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский», копия свидетельства о регистрации Т/С № от 18.07.2020 года;

л.д. 43-46

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 01.08.2023 года, в ходе которого на территории штрафной стоянки, расположенной по ул. Монтажная 10 «А» в г. Невинномысске Ставропольского края был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2109 «VAZ 2109» с государственным регистрационным знаком № регион, которым 23.07.2023 года в состоянии опьянения управлял ФИО1;

л.д. 24-26

Представленный стороной обвинения в качестве доказательства, подтверждающего обвинение ФИО1 рапорт об обнаружении признаков преступления от 23.07.2023, не является доказательством по смыслу ст. 74 УПК РФ, так как на его основе суд не может установить наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Он только подтверждает наличие повода для возбуждения уголовного дела, в связи с вышеизложенным суд исключает вышеуказанный рапорт из числа доказательств, представленных стороной обвинения.

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания подсудимого ФИО1 свидетелей Свидетель №3 Свидетель №2 Свидетель №1 данные как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Показания подсудимого, свидетелей по делу, данные как в судебном заседании, так и на предварительном расследовании последовательны, логичны, не противоречат друг другу и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется: в судебном заседании установлено, что неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого у них не имеется и иных оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводимые с участием ФИО1 следственные действия осуществлялись с участием адвоката, каких-либо заявлений или ходатайств с его стороны и защитника о нарушении прав подозреваемого или обвиняемого отсутствуют.

Положения ст. ст. 46, 49 УПК РФ дознавателем разъяснялись.

Анализ собранных по делу доказательств, положенных в основу приговора, дает суду основание признать вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с обвинением, предъявленным ФИО1 считая его вину установленной и доказанной. Представленных по делу доказательств достаточно для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения или отсрочки от наказания не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в том числе, наличие заболеваний позвоночника, положительная характеристика с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 30 постановления от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Преступление было совершено ФИО1 в условиях очевидности, обстоятельства его совершения стали известны правоохранительным органам не только из его показаний. В связи с этим суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

С учетом вышеизложенного, а также данных о личности подсудимого ФИО1 обстоятельств рассматриваемого дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, будет в полной мере влиять на исправление подсудимого ФИО1, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений и, в итоге, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ. Суд считает, что назначение иных наказаний предусмотренных санкцией данной статьи не повлияет на исправление ФИО1 По мнению суда, назначение подсудимому ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 ст.73 УК РФ, судом не установлено, поскольку учел влияние назначенного наказания в виде реального лишения свободы на исправление подсудимого.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

ФИО1 судим приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16.06.2022 по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года. Наказание в виде исправительных работ отбыто. Не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами по состоянию на 29.09.2023 года составляет 2 года 8 месяцев 29 дней, в связи с чем, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч.2 ст.72 и ч.4 ст.69 УК РФ.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 70 и ч.4 ст.69 УК РФ путем полного присоединения дополнительного наказания, назначенного приговором Кочубеевского районного суда от 16.06.2022 с наказанием, назначенным по данному приговору, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 8 месяцев 29 дней.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, для получения предписания для самостоятельного следования в колонию-поселение.

Разъяснить ФИО1 что он обязан следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами осужденного на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1, что в случае его уклонения от явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения соответствующего предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток, после чего он заключается под стражу и направляется в колонию-поселение под конвоем, либо ему может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протокол о задержании транспортного средства <адрес>, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.07.2023 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 23.07.2023 года, копию протокола об административном правонарушении <адрес> от 23.07.2023 года, копию приговора судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16.06.2022 года, справка ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский», копию свидетельства о регистрации Т/С 9921 № от 18.07.2020 года, 2 СD -R диска с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки ВАЗ 2109 «VAZ 2109» с государственным регистрационным знаком № регион - вернуть по принадлежности законному владельцу Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда Е.И. Пунев