КОПИЯ

Дело № 1-1979/2023

14RS0035-01-2023-015497-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск 11 декабря 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., при секретаре Слепцовой В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Орбодиева Р.Ц., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шестакова В.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку № 47 г. Якутска от 06 июня 2023 года, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, 30 июня 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 08 минут в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, желая доехать до дома друга и обратно, осуществил управление автомобилем марки «___» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от участка местности дома 134 по улице Лермонтова г. Якутска Республики Саха (Якутия) до участка местности дома № по улице Лермонтова г. Якутска Республики Саха (Якутия), где его действия были пересечены сотрудниками полиции.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от 30.06.2023, в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 1,56 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Адвокат Шестаков В.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Орбодиев Р.Ц. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он юридически не судим, ___, ___, ___. По месту жительства УУП ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО3 фактически характеризуется с положительной стороны, согласно ИЦ ИБД за последний год к административной ответственности не привлекался. За время проживания от соседей жалоб и заявлений не поступало, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит.

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», ФИО1 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику, состояние его здоровья.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, таковых у ФИО1 не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Обсуждая возможность назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд считает, что оно не сможет достичь исправительной цели наказания, при этом суд учитывает материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

Принимая во внимание, что судом ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется.

В прениях сторон государственный обвинитель Чегодаева М.В. просила конфисковать денежные средства в сумме 100 000 рублей, полученные ФИО1 по договору купли-продажи автомобиля, принадлежавшего подсудимому и использованного тем при совершении преступления.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его фактической передачи. На момент совершения преступления транспортное средство марки «Toyota Rumion» с государственным регистрационным знаком <***>, находилось в собственности ФИО1

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Поскольку принадлежащий на момент преступления на праве собственности подсудимому автомобиль марки «___» с государственным регистрационным знаком №, являлся транспортным средством, использованным ФИО1 30.06.2023 г. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, данный автомобиль относится к числу указанных в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предметов, подлежащих конфискации.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что автомашина ФИО1 фактически была отчуждена 31 августа 2023 г. путем продажи гр. ФИО4 за 100 000 руб. на основании договора купли-продажи, суд приходит к выводу о невозможности в настоящее время конфискации данного автомобиля, в связи с чем считает необходимым на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать денежную сумму, которая соответствует указанной в договоре купли-продажи стоимости автомобиля, то есть 100 000 рублей, взыскав ее с осужденного ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката Шестакова В.Н. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением ФИО1 от их оплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Обязать ФИО1 для исполнения наказания явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 3 ст. 49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Довести до сведения ГИБДД РС (Я) о том, что ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, обязав сотрудников ГИБДД РС (Я) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью, материалы дела об административном правонарушении - хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства 100 000 рублей в счет конфискации стоимости автомобиля марки «___» с государственным регистрационным знаком №.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката Шестакова В.Н., возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Осужденного ФИО1 освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п Д.Е. Мекюрдянов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: Д.Е. Мекюрдянов

Секретарь: В.С. Слепцова