Дело № 2-262/2023г.

УИД: 69RS0013-01-2022-001941-09

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 февраля 2023 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Демидович Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области к ФИО1 ФИО5 о прекращении обременения в виде залога в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области (далее – истец) обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с исковыми требованиями к ФИО1 ФИО6 (далее – ответчик), указав, что в собственности муниципального образования «городской округ город Кимры Тверской области» находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №*.

Указанная квартира приобретена Администрацией Кимрского муниципального округа Тверской области на основании муниципального контракта № 20/16 купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 26.04.2016г.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости с 12.05.2016г. до полного исполнения обязательств зарегистрировано обременение (ипотека в силу закона) № 69-69/011-69/114/004/2016-692/1 в пользу ФИО1

Платежным поручением № 562 от 10.06.2016г. обязательства по муниципальному контракту № 20/16 Администрацией Кимрского муниципального округа Тверской области выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, что невозможно ввиду того, что данное жилое помещение было передано в индивидуальную собственность ФИО1

Просит суд прекратить обременение № 69-69/011-69/114/004/2016-692/1 от 12.05.2016г. в виде залога (ипотеки) жилого помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 69:42:0000000:581, и указать, что решение суда является для Управления Росреестра по Тверской области основанием для исключения данной записи.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, пояснил, что на основании муниципального контракта с Администрацией г. Кимры он продал свою квартиру, денежные средства получил в полном объеме, а в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения в виде залога не обратился, так как не знал об этом.

Представитель истца - Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Управления имущественными и земельными отношениями Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия, поддерживает заявленные исковые требования.

Стороны представили заявлении о рассмотрении гражданского дела без их участия, при этом истец указала, что поддерживает исковые требования, просит их удовлетворить, а ответчики требования признали в полном объеме. От представителя истца по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия, поддерживает заявленные исковые требования. Остальные лица, участвующие в деле, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив по правилам ГПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2016 года между Администрацией города Кимры Тверской области и Сучковым ФИО7 был заключен муниципальный контракт №* купли-продажи жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №*, общей площадью 31,5 кв.м., в т.ч. жилой 15,9 кв.м. Указанная благоустроенная квартира приобретена в муниципальную собственность МО «Город Кимры Тверской области» за 1144 рубля 152 рубля 80 копеек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.12.2022 № КУВИ-001/2022-231571862 право собственности муниципального образования «Город Кимры Тверской области» на вышеуказанную квартиру, кадастровый №*, зарегистрировано 12.05.2016г., а также зарегистрировано 12.05.2016г. обременение – ипотека в силу закону – в пользу ФИО1 сроком действия с 12.05.2016г. до полного исполнения обязательств.

Как подтверждается платежным поручением № 562 Администрацией города Кимры оплата по МК № 20/16 от 26.04.2016г. в сумме 1144152 рубля 80 копеек произведена 10.06.2016 года, но несмотря на данное обстоятельство, в нарушение статей 304, 352, 407, 416, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 25 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости не погашена до сих пор, что нарушает право истца на владение и распоряжение недвижимым имуществом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55). Исходя из совокупного анализа и системного толкования вышеуказанных положений законодательства, отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что оплата по муниципальному контракту произведена полностью, продавец жилого помещения самостоятельно или наряду с покупателем с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в регистрирующий орган не обратились, поэтому обременение в виде ипотеки подлежит снятию путем погашения соответствующей регистрационной записи на основании решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области к ФИО1 о прекращении обременения в виде залога в силу закона, удовлетворить.

Признать обременение права собственности Муниципального образования «Город Кимры Тверской области» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №*, в виде «ипотека в силу закона», регистрационная запись 69-69/011-69/114/004/2016-692/1 от 12.05.2016г., установленное в пользу ФИО1 ФИО8, отсутствующим.

Настоящее решение является основанием для снятия обременения в виде ипотеки в силу закона и погашения регистрационной записи об ипотеке, сделанной в пользу ФИО1 ФИО9 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №*.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Благонадеждина

Решение принято в окончательной форме 07 марта 2023 года.

Судья Н.Л. Благонадеждина