УИД 74RS0017-01-2024-008054-86

Дело № 2-936/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Т.С.

при секретаре Хайловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Златоустовского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации ЗГО о признании права собственности в силу приобретательной давности на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>л.д.7-8).

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность гараж, расположенный по адресу <адрес> на основании двух договоров купли-продажи, составленных в простой письменной форме у законных наследников ФИО1 – ФИО3, ФИО4. Ранее гараж принадлежал ФИО1 на основании ордера №-МЗ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и строительства. Земельный участок, расположенный под гаражом, принадлежал ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ земельным комитетом Территориальным органом № <адрес>; ордера №-МЗ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и строительства. Правоустанавливающие документы на данный гаражный бокс надлежащим образом не оформлялись, но с 2000 года до настоящего времени (более 15 лет) истец постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражным боксом как своим собственным: хранит в нем автомобиль, а также свои личные вещи, инструменты, производит ремонт, своевременно вносит оплату членских взносов в гаражное сообщество. Претензий со стороны третьих лиц по поводу пользования гаражом не имеется. Также истец нес расходы по уплате налогов на указанное имущество за 2006 и 2007 года. В настоящее время истец не может подать документы на государственную регистрацию права собственности в Федеральную службу государственной регистрации, поскольку кооператив, в котором располагался гаражный бокс №, ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ. Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится во владении истца с момента приобретения, он владеет им открыто и добросовестно. Государственная регистрация права на гаражный бокс истцом не совершалась, иных лиц, оспаривающих права истца нет.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-76), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настывает. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д. 75-76, 88-89).

Представитель истца ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении исковых требованиях настывает. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на удовлетворении исковых требований настаивала (л.д.75-76, 88-89).

Представитель ответчика администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против исковых требований не высказал (л.д.79).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания направила заявление, в котором просила настоящее дело рассмотреть в ее отсутствие, претензий к ФИО2 не имеет (л.д.94).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.97-98).

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников, поскольку они извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, об уважительности причин неявки представитель ответчика суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно абз.2 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Аналогичная норма была закреплена в абз.2 ст.6 ГК РСФСР (1964 года), действовавшего до 01.01.1995 года.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

В силу ст.209 ГК РФ право отчуждать имущество принадлежит его собственнику.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ (действующего с 01.01.1995 года) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ч.3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах. Возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.15,16), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В соответствии с п.п.1,2 Указа Президиума ВС СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти, включительно, как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 01.07.1970 года, закрепил вышеуказанное положение, и предусмотрел в ст.11, что земля предоставляется в бессрочное или временное пользование, в ст.104 данного Кодекса указано, что земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются в бессрочное пользование.

В соответствии с п.15 Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной НККХ РСФСР 25.12.1945 года, при отсутствии подлинных документов или надлежаще заверенных копий, устанавливающих право собственности на строения или право застройки, документами, косвенно подтверждающими это право, в число прочего, могут служить платежные документы об оплате земельной ренты и налога со строений, а также страховые полисы.

На основании п.16,17 указанной Инструкции вопрос о возможности регистрации за заявителем строения на праве собственности или праве застройки на основании указанных документов разрешался в каждом отдельном случае горкомхозами и райкомхозами, а в городах республиканского (РСФСР) подчинения - инвентаризационными бюро горисполкомов, при обязательном заключении жилищных управлений, и вносился на окончательное решение исполкома соответствующего Совета депутатов трудящихся. На основании решений соответствующих исполкомов отделы коммунального хозяйства или жилищные управления исполкомов выдавали владельцам строений возобновительные документы с указанием, взамен какого утерянного документа производится это возобновление.

При отсутствии правоустанавливающих документов на строения, а также документов, косвенно подтверждающих это право, вопрос о принадлежности строения разрешался в суде.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения председателя земельного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № на право собственности на землю площадью 24 кв.м. в <адрес>, для размещения автогаража (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начальником архитектуры и градостроительства выдан ордер № на право пользования индивидуальным гаражом в коллективе «Косотур» (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер (л.д. 69 – запись акта о смерти №).

После смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа заведено наследственное дело. Наследство приняли дочери наследодателя ФИО4, ФИО3, гараж и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, в наследственную массу не вошли.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО3 обязалась продать ФИО2 гараж, расположенный в гаражном кооперативе, за № рублей. Денежные средства в сумме № рублей переданы ФИО2 ФИО3 в присутствии двух свидетелей (л.д.13-15).

Аналогичный договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 Денежные средства в сумме № рублей переданы ФИО2 ФИО4 в присутствии двух свидетелей (л.д.16-18).

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания. расположенного по адресу <адрес> <адрес>, определена площадь здания 19,6м2, назначение здания – нежилое, наименование здания - гараж, год завершения строительства 1988, номер кадастрового квартала № (л.д.34-61).

Согласно справке частнопрактикующего оценщика ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемая рыночная стоимость здания – гараж, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу <адрес> <адрес> составляет № рублей, земельного участка, площадью № кв.м. назначение: для автогаража, расположенного по адресу г. <адрес> составляет № рублей (л.д.32).

Из пояснений истца ФИО2 и его представителя ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с 2000 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным нежилым помещением - гаражом и земельным участком, на котором расположен гараж, по адресу: <адрес> хранит в нем автомобиль, а также свои личные вещи, инструменты, производит ремонт и вносит своевременную опалу членских взносов в гаражное сообщество, претензий от других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования имуществом не имелось.

Пояснения истца подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании пояснила, что она владеет четвертым боксом в указанном кооперативе, а истец - девятым боксом. К началу двухтысячных годов истец уже владел спорным гаражом. До этого собственником гаража был ФИО1. Истец купил этот гараж после смерти ФИО1 у его дочерей. С момента приобретения истец приезжает в гараж, пользуется погребом, хранит вещи, овощи. Она бывает в гараже раз в месяц, видит там истца, он прочищает дорогу, чтобы проехать к гаражу. Свет в гараже у истца проведен, истец его оплачивает. У истца задолженности за электричество нет. Никто не предъявлял ФИО2 права на гараж. С ФИО3 и ФИО4 не знакома, в гараж они не приходили.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО2 на протяжении длительного времени – с 2000 года до настоящего времени добросовестно и непрерывно пользуется гаражом и земельным участком, на котором расположен гараж, по адресу: <адрес>, как своими собственными, о правах на указанное имущество никто не заявлял, спор о принадлежности имущества отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности указанный земельный участок и расположенный на нем гаражный бокс в силу приобретательной давности, следовательно исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на спорное имущество подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, собственником гаражного бокса общей площадью № кв.м., расположенного в кадастровом квартале №, и земельного участка площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий Т.С. Коновалова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.