УИД №57RS0023-01-2024-005449-54

Производство №2-46/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалымовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В период брака, ДД.ММ.ГГ между ИП ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №*** на сумму 1000000 руб. с процентной ставкой 17% годовых. Указанный кредит использован истцом для предпринимательской деятельности, нужды семьи и ремонт транспортных средств, составляющих общее имущество. На дату расторжения брака остаток долга составил 895088,71 руб., из которых ФИО2 погашено 519588 руб. Помимо этого, в течение 2022 года ФИО2 с расчетного счета в ПАО Сбербанк сняты денежные средства в сумме 980000 руб., которые израсходованы на погашение личного кредита ФИО2

В связи с изложенным ФИО1 просил суд признать обязательства по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ совместным обязательством ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 259794 в счет 1/2 доли, уплаченной по данному договору, а также 490000 руб., связанных с оплатой личного кредита ФИО2

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требовании и окончательно просил суд признать обязательства по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ совместным обязательством ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 361358,78 руб. в счет 1/2 доли, уплаченной по данному договору, также 490000 руб., связанных с оплатой личного кредита ФИО2 по договору №*** от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО Сбербанк, признать обязательства по кредитному договору №***, заключенному ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк» (в настоящее время Банком ВТБ (ПАО)), совместными обязательствами ФИО1 и ФИО2 и определить доли супругов в общем долге по 1/2 доле каждому, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 114102 руб., в счет 1/2 доли от фактически выплаченных ФИО1 денежных средств по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10698 руб.

ФИО2 предъявила к ФИО1 встречный иск о разделе совместного имущества супругов, в котором указала, что с июня 2024 года платежи по кредитному договору №02/40-033647/2020 от 22.03.2020 оплачивает она, в связи с чем просила суд взыскать с ФИО1 120379,50 руб. в счет 1/2 доли от фактически выплаченных ей денежных средств по указанному кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

ФИО1 и его представитель – адвокат Капустянская Г.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали. Встречный иск считали не подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, воспользовавшись правом на участие в деле через представителя.

Представитель ФИО2 – адвокат Алиева М.В. в судебном заседании поддержала встречное исковое заявление. Первоначальный иск признала частично, ссылаясь на доводы письменного отзыва.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3).

По смыслу вышеприведенных положений закона приобретение имущества в период брака презюмирует совместную собственность супругов на данное имущество.

Однако в силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно п. 1 и 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован брак.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Орловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГ брак расторгнут.

После расторжения брака между истцом и ответчиком возник спор относительно раздела совместного имущества.

Вступившим в законную силу решением Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ произведен раздел движимого и недвижимого имущества супругов Т-вых.

Так, за ФИО2 признано право собственности на 25/50 долей в праве общей долевой собственности на квартиру №*** в доме №*** по <...>, на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, за ФИО1 признано право собственности на 22/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №*** в доме №*** по <...>, на тягач седельный <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, тягач седельный <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, полуприцеп <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, полуприцеп <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <...>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <...>, садовый дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, за ФИО3 признано право собственности на 3/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №*** в доме №*** по <...>.

Помимо этого с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в счет сбережений на вкладе №*** в сумме 98524,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33810 руб., с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, выплаченные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №*** в сумме 133755 руб., а также произведен зачет присужденных сумм.

Из текста вышеуказанного решения суда, имеющего для настоящего спора в силу положения ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что признанный совместным имуществом автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> приобретен за счет кредита, полученного ФИО1 по договору №*** от ДД.ММ.ГГ, заключенному с ПАО <данные изъяты>. В силу этого, судом обязательство по кредитному договору также признано совместным, и с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана 1/2 доля фактических затрат, понесенных ФИО1 по оплате кредита после расторжения брака в сумме 133755 руб.

По настоящему спору стороны также заявили о взыскании 1/2 доли фактически понесенных затрат по оплате кредита.

Так, ФИО1 просил возместить ему компенсацию за произведенные в период до июня 2024 года платежи в сумме 114102 руб., из расчета 1/2 доли от фактических выплат.

Сторона ответчика не возражала против компенсации затрат, понесенных ФИО1 на оплату кредита, однако, указав, что заявленная сумма не подтверждена платежными документами, в связи с чем признала данные требования только в пределах 93628,50 руб.

Суд, проанализировав представленные доказательства, включая график платежей, соглашается с утверждением ответчика и приходит к выводу, что стороной истца не доказан факт внесения в счет погашения кредита денежных средств в требуемом размере, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать только 93628,50 руб.

При этом суд считает, что требование истца по первоначальному иску о признании обязательств по договору №*** от ДД.ММ.ГГ совместными обязательствами ФИО1 и ФИО2 заявленным излишне и не подлежащим удовлетворению, поскольку данный вопрос фактически разрешен в решении Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ.

В свою очередь, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ самостоятельно несла обязательства по оплате данного кредитного договора, оплатив в общей сложности 240759 руб.

В связи с этим, она на законных основаниях потребовала с ФИО1 половину указанной суммы, с чем соглашается и суд.

Помимо этого, истцом ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГ, то есть также в период брака, с ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №*** на сумму 1000000 руб. с процентной ставкой 17% годовых на срок 48 месяцев.

Указанный кредит согласно заявлению о присоединении к условиям кредитования являлся целевым и предназначался для развития бизнеса.

Сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось, что ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, и его основным источником дохода была деятельность, связанная с автомобильными перевозками с использованием транспортных средств, перечисленных в решении Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ, то есть совместного имущества супругов Т-вых.

Соответственно доходы, полученные от предпринимательской деятельности ФИО1, относились к совместному имуществу, а расходы, связанные с предпринимательской деятельностью – к совместным обязательствам Т-вых.

Как указывал истец, полученный кредит был обналичен и израсходован на нужды семьи, а именно на поездку в Турцию, ремонт автотранспортных средств, являвшихся предметом раздела совместного имущества между ФИО1 и ФИО2

В подтверждение указанной правовой позиции ФИО1 представлены товарные чеки и накладные на приобретение автозапчастей и расходных материалов, датированных второй половиной 2021 года, а также договор об оказании туристских услуг и копии паспортов, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами ее территории, согласно которым семья Т-вых (4 чел.) в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находились в Турции.

Кроме того, согласно выписке по ссудному счету кредитные денежные средства были распределены ФИО2 по иным счетам и частично обналичены, частично израсходованы в безналичной форме.

Суд отмечает, что сам факт заключения кредитного договора в период брака, когда стороны проживали совместно и вели общее хозяйство и бюджет, косвенно указывает на совместный характер обязательства.

Кроме того, исходя из вышеприведенных фактов и доказательств, имеются основания полагать, что денежные средства, полученные ФИО1 по кредитному договору, были израсходованы в интересах семьи.

Оспаривая данное утверждение представитель ответчика по первоначальному иску указывал на то, что все затраты супруги производили из текущих доходов. Вместе с тем, ФИО2 доказательств, подтверждающих наличие соответствующих доходов или иной источник поступления денежных средств, связанных с приобретением путевки, автозапчастей и выполнение ремонтных работ, не представлено, суд полагает, что в данном случае кредитные обязательства возникали с ведома ФИО2 и в интересах семьи.

В свою очередь ее правовая позиция в данном случае признается направленной на уклонение от своих обязательств, что недопустимо.

Следовательно, обязательства ФИО1 по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ надлежит признать совместными обязательствами ФИО1 и ФИО2 в равной степени.

В связи с этим истец по первоначальному иску вправе требовать компенсации половины внесенных после расторжения брака платежей.

ФИО1 предъявлены требования о взыскании в счет погашенного кредита 361358,78 руб., однако из выписки по счету следует, что после расторжения брака им оплачено только 635052 руб., на основании чего он вправе требовать компенсацию только в сумме 317526 руб.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ФИО2 490000 руб., связанных с оплатой оформленного на ФИО2 кредита по договору №*** от ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Так, правовая позиция истца по приведенным требованиям основывается на том, что ФИО2 имела добрачные обязательства, которые были реструктуризированы посредством заключения с ПАО Сбербанк кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГ.

Соответственно в счет погашения долга по указанному договору ФИО1 были израсходованы совместные денежные средства в сумме 980000 руб.

Вместе с тем, суд с таким утверждением не соглашается, поскольку указанные затраты произведены с ведома, как ФИО1 так и ФИО2, то есть на добровольной и невозвратной основе.

К тому же, обязательство ФИО2 по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ возникли в браке, с ведома ФИО1, о чем явно свидетельствует его участие в погашении кредита, в связи с чем также является совместным, а, следовательно, ФИО1 не вправе ссылаться на то, что данный договор является личным обязательством ФИО2

Более того, в п. 19 индивидуальных условия кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГ указано, что ФИО2 просит произвести перечисление полученных по кредиту денежных средств на погашение долга по договору №*** от ДД.ММ.ГГ, то есть также полученного в браке.

Помимо этого, суд отмечает, что стороной ответчика факт внесения денежных средств истцом не подтвержден, а доказательств, объективно подтверждающих получение ФИО2 от ФИО1 денежных средств не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО2 при подаче иска оплачена государственная пошлины в сумме 10698 руб., из которых в силу частичного удовлетворения иска взысканию подлежит 4600 руб.

В свою очередь ФИО2 оплачена государственная пошлина на сумму 4000 руб., которая подлежат взысканию в полном объеме, так как встречные требования судом признаны правомерными.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку при разрешении спора фактически заявлено о зачете присужденных сумм, суд окончательно определяет к взысканию с ФИО2 291771 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать обязательства индивидуального предпринимателя ФИО1 по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» совместными обязательствами ФИО1 и ФИО2 , признав доли равными.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГ рождения, уроженки <...>, паспорт <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГ <...>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца <...>, паспорт <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГ <...>, денежные средства, уплаченные по договору №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 317526 руб., денежные средства, выплаченные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №*** в сумме 93628,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4600 руб.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца <...>, паспорт <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГ <...>, в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГ рождения, уроженки <...>, паспорт <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГ <...>, денежные средства, выплаченные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №*** в сумме 120379,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Произвести зачет присужденных сумм, окончательно взыскав с ФИО2 ДД.ММ.ГГ рождения, уроженки <...>, паспорт <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГ <...>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца <...>, паспорт <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГ <...>, денежные средства в сумме 291771 руб.

Исковые требования ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с моменты его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2025.

Судья Е.П. Губина