Решение по делу № 2-6652/2022 от 26.05.2023 - о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

54RS0010-01-2022-010416-47

Дело № 2-860/2023 (№2-6652/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при помощнике судьи

ФИО1

с участием истца

ФИО2

представителя истца

ФИО3

представителя ответчика

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМОУШЕН.РУ» о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 в лице своего законного представителя ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику и просила признать договор от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец ФИО2 была трудоустроена в одно из отделений сотовой связи МТС по адресу: <адрес>А. В первый рабочий день ей было предложено пройти регистрацию на сайте ПРОМОУШЕН.РУ для скачивания программы МТС-Партнер, кроме того, она должна была открыть дебетовую карту для получения заработной платы. Однако, трудовой договор с ней не был оформлен, она заполнила лишь договор оказания услуг на сайте ответчика. Возникшие отношения с ответчиком являлись трудовыми, поскольку ей были разъяснены режим рабочего времени, период отработки в случае увольнения, трудовые обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ был ее первым днем работы на стойке офиса. В ее должностные обязанности входило продавать сим-карты. Проработав день, она поняла, что такие условия работы ее не устраивают, поскольку она потратила денежных средств больше, чем заработала.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она не вышла на работу по семейным обстоятельствам, а днем ДД.ММ.ГГГГ уведомила супервайзера об увольнении через сообщение в Телеграмме, на что ей было указано на необходимость отработки от 7 до 17 дней, при этом днем отработки будет считаться день, в который она выполнит 3 продажи.

Истец полагает, что между ней и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, договор оказания услуг, заключенный с ответчиком, является недействительным. Она не могла подписать данный договор в виду недостижения возраста 18 лет, а трудовой договор с нею не был заключен.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд с иском.

Истец ФИО2, достигшая на момент рассмотрения спора 18 лет, и ее представитель ФИО3 в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по доводам письменного отзыва.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с использованием Интернет-сайта ответчика, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор оказания услуг № с ООО «ПРОМОУШЕН.РУ», согласно которому исполнитель ФИО2 оказывает услуги заказчику по безвозмездной выдаче (распространению) сим-карт среди пользователей на территории действий НДП, а заказчик оплачивает услуги исходя из объема предоставленных услуг (п. 2.1 договора).

Полный перечень услуг, требования к оказанию услуг, условия сотрудничества и партнерства указаны на интернет-сайте заказчика http://promotion.ru/, которые являются неотъемлемой частью договора. Исполнитель, подписывая настоящий договор, подтверждает, что ознакомлен с информацией, представленной заказчиком на интернет-сайте заказчика http://promotion.ru/ (п. 2.1.1 договора).

В п. 2.2 договора было указано, что договор является гражданско-правовым договором, и на него не распространяют свое действие нормы трудового законодательства. Исполнитель, подписывая настоящий договор, подтверждает, что между сторонами отсутствуют трудовые отношения, а исполнитель не исполняет трудовую функцию, в том числе самостоятельно принимает решения по организации процесса оказания услуг.

Согласно п. 2.3.1 исполнитель подтверждает постановку до подписания настоящего договора на учет в налоговом органе в качестве лица, применяющего НПД, путем регистраций в мобильном приложении «Мой налог» или интернет-сайте\кабинете налогоплательщика НПД «Мой налог» или подачи заявления в территориальный налоговый орган по месту регистрации (жительства) (л.д. 23-27).

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что истец проработала по данному договору ДД.ММ.ГГГГ. В обязанности истца входила раздача сим-карт. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не исполняла обязанности по договору.

Истец в материалы дела представила распечатку из переписки в Телеграмм, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила сотрудника компании ответчика о том, что не желает больше продолжать работу у ответчика, готова возвратить оставшиеся у нее сим-карты. В ответ на данное обращение истца представитель ответчика указал, что нужно отработать от 7-14 дней, отработанный день считается, если совершено 3 продажи. Необходимо, чтобы истец вышла завтра на работу. Далее ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцу в Телеграмм сообщение о том, что сотрудник, который хочет уволиться, отрабатывает от 7 до 14 рабочих дней (с момента заявления об увольнении), соответственно проходит инвентаризацию, сдает сим-карты и получает «зп» за этот же период (10 и 25 числа). Отработанным днем считается тот день, в котором сделано 3 продажи (л.д. 14).

Ответчик данную переписку с истцом не отрицал.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что договор с ответчиком заключала при помощи Интернет-сайта, на котором размещала свою фотографию и копию паспорта. На тот момент ей было 17 лет. Она проработала в компании ответчика 1 день, потом сказала, что будет увольняться, в связи с чем ей было сообщено о необходимости отработать от 7 до 14 дней, но их она фактически не отрабатывала.

Согласно п.п. 1.2 ст. 166 Гражданского кодекса ФР сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Согласно п. 2 ст. 26 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:

1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;

2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;

3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими;

4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.

Согласно п. 1 ст. 175 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 Трудового договора РФ).

Заключение трудового договора допускается с лицами, достигшими возраста шестнадцати лет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ст. 63 Трудового кодекса РФ).

Оценивая обстоятельства спора, разрешая вопрос о квалификации сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, что подтверждается представленной истцом перепиской с ответчиком, из которой следует, что истцу в связи с прекращением возникших с ответчиком правоотношений было указано на необходимость отработки от 7 до 14 дней, также истцу было указано на необходимость написания заявления об увольнении, проведение инвентаризации выданных сим-карт. Вознаграждение истца ответчиком в переписке было названо как «зп» (заработная плата), указаны сроки ее выплаты – 10 и 25 числа каждого месяца.

Само по себе то обстоятельство, что истец фактически не отрабатывала дни у ответчика после уведомления об увольнении, не опровергает факт возникновения именно трудовых отношений между истцом и ответчиком. Факт признания истца в качестве работника, а не просто исполнителя под договору оказания услуг, следует из фактического поведения ответчика, выдвигаемых ответчиком требований в адрес истца. В связи с изложенным, заключение ответчиком договора оказания услуг с целью прикрыть фактически сложившиеся трудовые отношения с истцом, свидетельствует о недействительности (ничтожности) договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку по существу такой договор являлся трудовым.

Суд также полагает необходимым отметить, что, даже если исходить из того, что заключенный между истцом и ответчиком договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № является гражданско-правовым договором, то данный договор также будет является недействительным по тем мотивам, что был заключен без письменного согласия законного представителя истца, не достигшего на тот момент возраста 18 лет.

Договор оказания услуг не является сделкой, которая в силу п. 2 ст. 26 Гражданского кодекса РФ может быть заключена без согласия законного представителя, а потому ответчик при заключении данного договора с ФИО2 должен был получить согласие законного представителя истца на заключение договора, поскоку на тот момент истец не достигла возраста 18 лет.

На основании изложенного, договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «ПРОМОУШЕН.РУ» и ФИО2 является недействительным как в силу того, что фактически прикрывал возникшие между сторонами трудовые отношения, так и в силу того, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства, как договор оказания услуг, был заключен в отсутствие письменного согласия законного представителя несовершеннолетнего.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца в виду незаключения ответчиком с истцом трудового договора, суд полагает, что истец имеет право на получение компенсации морального вреда.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда 50000 рублей суд находит завышенным, считая возможным удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей, полагая данную денежную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости, соответствующей допущенному ответчиком нарушению трудовых прав истца. При этом суд учитывает незначительный период работы истца у ответчика в отсутствие трудового договора – 1 день, тот факт, что, несмотря на предъявление ответчиком требования об отработке, истец фактически не исполняла данное требование, не отрабатывала дни после уведомления ответчика об увольнении.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Истец просит взыскать судебные издержки в размере 10000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действуя на тот момент как законный представитель истца ФИО2, не достигшей 18 лет, заключила с ООО «Результат» договор оказания услуг, по которому ООО «Результат» обязалась оказать услуги по составлению иска, претензии, жалобы в ГТИ, жалобы в прокуратуру, жалобы в Роскомнадзор, ходатайство о ВКС, стоимость юридических услуг составила 10000 рублей, оплата которых истцом подтверждается чеком на сумму 10000 рублей.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены судом, оценивая небольшую сложность рассмотренного спора, объем оказанных представителем услуг, объем защищаемых прав и интересов, характер правоотношений, то обстоятельство, что при рассмотрении спора не был исследован большой объем доказательств, не допрашивались свидетели, представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер судебных расходов по оплате услуг представителя истца по настоящему делу в размере 4000 рублей, полагая данную денежную сумму отвечающую требованиям разумности и справедливости. При этом суд исходит из расчета: 3500 рублей – составление иска + 500 рублей – составление ходатайства о ВКС. Оснований для взыскания оплаты за составление жалоб в ГТИ, в прокуратуру, в Роскомнадзор – суд не усматривает, поскольку составление данных жалоб не связано с рассмотрением настоящего иска, а также не свидетельствует о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, который для данной категории споров не предусмотрен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 6), исходя из требований о компенсации морального вреда и о признании договора оказания услуг недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМОУШЕН.РУ» (ИНН <***>) и ФИО2 (паспорт <...>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМОУШЕН.РУ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего – 6600 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь