Судья: Разумовский М.О.

Дело № 33а-10036/2023; 2а-938/2023

УИД: 59RS0003-01-2022-005128-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Морозова Н.Р.,

рассмотрев 13.09.2023 в г.Перми дело по частной жалобе ФИО1 на определение Кировского районного суда г.Перми от 12.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, изучив материалы дела, судья

установил:

Кировским районным судом г.Перми рассмотрено административное дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов по Кировскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю (далее – отдел), судебным приставам-исполнителям отдела ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности.

Решением Кировского районного суда г.Перми от 10.03.2023 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 10.03.2023, просила разъяснить и указать какими допустимыми, относимыми, достоверными и полными доказательствами руководствовался судья, указывая на то, что приказ о приеме на работу является основанием для возникновения полномочий у судебного пристава. Указать лист дела, в котором отражены обстоятельства, в соответствии с которыми судья пришел к выводу о том, что приказ о приеме на работу является основанием возникновения полномочий у представителя действовать от имени Федеральной службы судебных приставов. В какой части формы по «ОКУД 0301001 приказ о приеме на работу» указываются полномочия судебного пристава-исполнителя.

Определением Кировского районного суда г.Перми от 12.05.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

С вынесенным определением ФИО1 не согласилась, принесла на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. В обоснование частной жалобы заявителем указано, что судом не даны ответы на вопросы относительно полномочий судебного пристава-исполнителя действовать от имени Федеральной службы судебных приставов.

Частная жалоба рассматривается по правилам ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (ч. 2 ст. 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа содержания приведенных положений ст. 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что разъяснение принятого решения невозможно в случае, если такое судебное решение отменено вышестоящей судебной инстанцией с направлением административного дела на новое рассмотрение.

Решение суда от 10.03.2023, о разъяснении которого просит заявитель, отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 28.06.2023 с направлением административного дела на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Перми.

Следовательно, процессуальных условий для оценки содержания отмененного решения суда на предмет наличия оснований для его разъяснения, в настоящее время не имеется.

При таких обстоятельствах определение Кировского районного суда г.Перми от 12.05.2023, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении решения суда, по результатам рассмотрения частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Кировского районного суда г.Перми от 12.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья:/подпись/