Дело № 2-6670/2022
12RS0003-02-2022-006969-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 19 декабря 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,
при секретаре судебного заседания Исупове П.И.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 54 133 рубля 89 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1824 рубля 02 копейки.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>. В рамках заявления по договору <номер> ответчик просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит. <дата> Банк открыл ответчику банковский счет <номер> и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер>. АО «Банк Русский Стандарт» исполнил свои обязательства надлежащим образом. Ответчик взятые на себя обязательства по спорному кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовавшая задолженность подлежит взысканию.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Суд считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласен; просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы дела № 1221/2022 судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. 850 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В судебном заседании на основании исследованных письменных материалов дела установлено, что 14.02.2004 ответчик ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт».
Согласно заявлению ответчик просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит, в безналичном порядке перечислить сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении.
Ответчик просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток собственных денежных средств на счете, установить лимит в размере до 60 000 рублей и осуществить кредитование счета карты.
Ответчик ознакомлен, понимает и согласен с Тарифным планом ТП 1, графиком платежей, а также о получении копии заявления и Общих положений, о чем свидетельствует подпись ФИО1
На основании указанного заявления <дата> Банк открыл ответчику банковский счет <номер>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями.
В рамках заключенного договора Банк выпустил ответчику карту.
В период с <дата> по <дата> ответчиком свершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно п. 1.22 Условий кредитования счета «Русский Стандарт» минимальный платеж – сумма денежных средств, которую заемщик размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательство по возврату кредитных денежных средств не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
<дата> в адрес ответчика АО «Банк Русский Стандарт» направил заключительное требование, согласно которому в срок до <дата> Банк просил ответчика оплатить сумму задолженности по кредитному договору в сумме 62 897 рублей 86 копеек. Заключительное требование ответчиком не исполнено.
В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведен клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок Банк <дата> обратился к мировому судье судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа.
<дата> мировым судьей на основании вышеуказанного заявления Банка в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с него вышеуказанной предъявленной Банком в заключительном требовании задолженности.
В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> вышеуказанный судебный приказ отменен.
В связи с указанным <дата> Банк обратился в суд с настоящим иском, в котором заявил ко взысканию с ФИО1 суммы задолженности по кредитной карте в размере 54 133 рубля 89 копеек.
ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска Банком срока исковой давности.
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно абзацу второму пункта 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из вышеперечисленных установленных судом обстоятельств следует, что Банк обратился в суд по истечении трехлетнего срока со дня возникновения у ответчика обязанности по уплате всей предъявленной Банком в заключительном требовании спорной задолженности за вычетом периода с момента обращения Банка с заявлением о вынесении судебного приказа до дня отмены последнего.
При указанных обстоятельствах требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.
В связи с тем, что исковые требования Банка подлежат оставлению без удовлетворения, понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1, <дата> г.р. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Н. Кузьмина
Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 года.
Решение09.01.2023