Дело № 2а-626/2023

(УИД: 48RS0003-01-2023-000163-12)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Липецк 20 февраля 2023 г.

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.

при секретаре Гончаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области об оспаривании дисциплинарных взысканий, бесед,

установил:

ФИО1 обратилась в Правобережный районный суд г. Липецка с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области о признании незаконными и отмене дисциплинарного взыскания №1155 от 12.04.2019 г., а также восьми бесед: по рапорту №3995 от 18.12.2017 г., по рапорту №528 от 25.02.2018 г., по рапорту №886 от 25.03.2018 г., по рапорту №1576 от 13.05.2018 г., по рапорту №2078 от 15.06.2018 г., по рапорту №2856 от 14.07.2018 г., по рапорту №3009 от 29.08.2018 г., по рапорту №3021 от 30.08.2018 г. С учетом уточнения исковых требований просила о признании незаконными мер профилактического воздействия, принятых к ней ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области на основании рапорта №2819 от 01.09.2017 г., рапорта №3995 от 18.12.2017 г., рапорта №528 от 25.02.2018 г., рапорта №886 от 25.03.2018 г., рапорта №1576 от 13.05.2018 г., рапорта №2078 от 15.06.2018 г., рапорта №3009 от 29.08.2018 г., рапорта №3021 от 30.08.2018 г., признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 12.04.2019 г. №116-ск.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 24.01.2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Липецкой области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на отсутствие обязанности по ознакомлению осужденного с оспариваемыми рапортами и приказами, а также необходимости получения объяснений по существу выявленного нарушения.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)…должностного лица…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявления полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пунктам 3.1.9 и 3.1.10 Обзора судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в судебной практике возник вопрос, вправе ли суд при оценке поведения осужденного учитывать нарушения, за которые он не был подвергнут взысканиям, предусмотренным статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, но которые повлекли применение к нему такой меры реагирования, как профилактическая беседа.

Как установлено в результате проведенного обобщения, осужденные при рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении, не отрицая фактов совершения ими нарушений установленного порядка отбывания наказания, нередко ссылались на то, что проведенные в связи с этими нарушениями профилактические беседы не должны учитываться судом. Однако многие суды при оценке поведения осужденного принимали во внимание эти нарушения и проведенные в связи с ними профилактические беседы с лицом.

В связи с этим следует иметь в виду, что закон не устанавливал в 2013 году и не определяет в настоящее время круг обстоятельств, которые могут или должны учитываться при оценке поведения осужденного. Исходя из этого суды при рассмотрении вопроса о применении статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации вправе учитывать любые характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства, в том числе нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации следственного изолятора или исправительного учреждения.

Если при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденный заявляет о необоснованном применении к нему мер дисциплинарного взыскания, лицу следует разъяснить, что жалобы на решения о применении администрацией следственного изолятора или исправительного учреждения таких мер рассматриваются в иной процедуре, по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 содержалась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области в период с 17.07.2017 г. по 22.04.2019 г.

По факту нарушений установленного порядка содержания под стражей за указанный период ФКУ СИЗО-1 на основании рапортов должностных лиц следственного изолятора от 01.09.2017 г., 18.12.2017 г., 25.02.2018 г., 25.03.2018 г., 13.05.2018 г., 15.06.2018 г., 29.08.2018 г., 30.08.2018 г. к административному истцу применены меры профилактического воздействия – проведены беседы.

В качестве доказательств допущенных нарушений и проведения бесед профилактического характера административным ответчиком было представлено личное дело осужденной: рапорт № 2819 от 01.09.2017 года – 11.09.2017 года проведена беседа по факту нарушения (том 1 л.д. 63 личного дела), рапорт № 3995 от 18.12.2017 года – 27.12.2017 года проведена беседа по факту нарушения (том 1 л.д. 166 личного дела), рапорт 528 от 25.02.2018 года – 07.03.2018 года проведена беседа по факту нарушения (том 1 л.д. 186 личного дела), рапорт № 886 от 25.03.2018 года – 03.04.2018 года проведена беседа по факту нарушения (том 1 л.д. 197 личного дела), рапорт № 1576 от 13.05.2018 года – 23.05.2018 года проведена беседа по факту нарушения (том 1 л.д. 210 личного дела), рапорт № 2078 от 15.06.2018 года – 25.06.2018 года проведена беседа по факту нарушения (том 1 л.д. 229 личного дела), рапорт № 3009 от 29.08.2018 года – 07.09.2018 года проведена беседа по факту нарушения (том 2 л.д. 28 личного дела), рапорт № 3021 от 30.08.2018 года – 07.09.2018 года проведена беседа по факту нарушения (том 2 л.д. 29 личного дела).

Из содержания оспариваемых рапортов следует, что административный истец допускала нарушения порядка содержания под стражей, за которые к ней могли быть применены меры взыскания, определенные статьей 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток).

Порядок применения мер взыскания определен статьей 39 указанного Федерального закона, согласно которой взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Таким образом, для наложения взыскания за нарушение порядка содержания под стражей, что фактически вменяется административному истцу в оспариваемых рапортах, необходимо было взять с нее объяснение, в случае отказа составить соответствующий акт и предоставить ей право обжаловать вмененное нарушение, соответственно уведомив как о наличии оспариваемых рапортов, так и о факте проведения с ней беседы профилактического характера.

То обстоятельство, что административный ответчик не применил к осужденной, которой сотрудники СИЗО-1 вменили нарушение порядка содержания под стражей, предусмотренные законом меры взыскания, ограничившись проведением бесед профилактического характера, не освобождает административного ответчика от соблюдения установленного законом порядка применения мер взыскания, то есть взятие объяснений, ознакомление с принятыми мерами и возможность их обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, подтверждающие, что ФИО1 допустила изложенные в оспариваемых рапортах нарушение порядка содержания под стражей.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года.

Поскольку административный истец оспаривал как факт допущенного ею нарушения порядка содержания под стражей, так и факт проведения с ней бесед профилактического характера, а административным ответчиком не представлены допустимые доказательства достоверности изложенных в оспариваемых рапортах сведений в отношении административного истца, с учетом характера информации, изложенной в оспариваемых рапортах, суд приходит к выводу о незаконности примененных к ФИО1 на основании оспариваемых рапортов мер профилактического воздействия.

При таких обстоятельствах, административный иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Как следует из выписки из приказа ФСИН России от 23 июня 2005 года N 94дсп "Об утверждении инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России": "в часть 2 личного дела подшиваются следующие документы: протоколы либо акты личного обыска при аресте; требования на доставку в судебное заседание, на выезд для производства следственных действий; копия определения суда о направлении уголовного дела на дополнительное расследование; извещение суда о дате кассационного рассмотрения; копия постановления следователя о рассмотрении ходатайств; копия постановления суда о рассмотрении жалобы в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; требования на вызов следователем, адвокатом и др.; характеристика на подозреваемого, обвиняемого, осужденного; выписки из протоколов заседаний административной комиссии колонии, следственного изолятора (тюрьмы) по вопросам условно-досрочного освобождения, замены неотбытой части срока лишения свободы более мягким видом наказания, перевода в исправительные учреждения других видов, помилования, включения времени работы осужденных, отбывающих наказание, в их общей трудовой стаж, перевода из одних условий отбывания наказания в другие; документы о поощрениях; постановление на предоставление осужденному права передвижения без конвоя (без сопровождения) и постановление о лишении его этого права, а так же документы к ним; постановление на предоставление осужденной женщине права совместного проживания с ребенком в доме ребенка и постановление о лишении ее этого права; постановление начальника воспитательной колонии о переводе из одних условий отбывания наказаний в другие; акт о водворении в камеру для временной изоляции лиц, у которых произошел нервный срыв; копии сопроводительных писем о направлении жалоб и заявлений, ответы на жалобы и заявления; протоколы опросов; другие документы в отношении подозреваемых, обвиняемых и осужденных".

Таким образом, перечень документов, подшиваемых в личное дело осужденного, не является закрытым, следовательно, само по себе включение в личное дело оспариваемых рапортов сотрудников СИЗО-1 соответствует закону. Вместе с тем, оспариваемые рапорты как документы, подтверждающие нарушение порядка содержания под стражей, должны содержать об осужденном достоверную и проверяемую информацию.

При таких обстоятельствах, коль скоро принятые к ФИО1 меры профилактического воздействия признаны незаконными, ФИО1 содержится в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области, рапорты должны быть отозваны административным ответчиком.

С доводами представителя административного ответчика об отсутствии оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ, суд согласиться не может.

Из материалов дела следует, что о наличии вышеуказанных рапортов истцу стало известно при составлении административного искового заявления в суд. Данное обстоятельство не вызывает у суда сомнений, подтверждено материалами личного дела, согласно которому, ФИО1 была ознакомлена с личным делом 13.12.2022 г. Установленные судом факты нарушений при применении мер профилактического воздействия также свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока. При таких обстоятельствах, пропущенный процессуальный срок в отношении вышеуказанной части административного иска подлежит восстановлению.

Оснований же для признания незаконным приказа о наложении взыскания от 12.04.2019 г. суд не находит.

Согласно ч.2 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор.

Согласно положениям ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме.

В силу положений пунктов 1, 7 части 1 статьи 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

Согласно пункту 4 Правил внутреннего распорядка лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1); невыполнение обязанностей и правил поведения влечёт ответственность.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка.

Согласно п. 3 абз. 1, 17 Приложения 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утв.приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005г. №189) (в ред. от 31.05.2018 г.) подозреваемым и обвиняемым запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними; выбрасывать что-либо из окон, взбираться на подоконник, высовываться в форточку, подходить вплотную к "глазку" двери, закрывать "глазок".

В статье 38 поименованного выше федерального закона закреплено, что за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания в виде выговора, водворения в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

Статьёй 39 этого закона предусмотрено, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем с учётом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого; взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня её окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения; до наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берётся письменное объяснение, лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации, в случае отказа от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области от 12.04.2019 года № 116-ск (том 2 л.д. 125 личного дела) к административному истцу применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора. Основанием для применения указанной меры взыскания послужил выявленный 10.04.2019 г. в 20 час. 40 мин. должностным лицом СИЗО-1 факт перенаправления ФИО1 записок через окно камеры обвиняемым, содержащимся в других камерах, что отражено в соответствующем рапорте от 10.04.2019 года № 1155 (том 2 л.д. 126 личного дела).

Материалы личного дела содержат сведения об отказе от дачи объяснений по факту нарушения, а также от ознакомления с вынесенным приказом, о чем были составлены соответствующие акты (том 2 л.д. 127, 128 личного дела).

Сам по себе рапорт, на основании которого к ФИО1 применена мера взыскания, не подлежит самостоятельному оспариванию, поскольку не нарушает ее прав.

О примененной к ФИО1 мере взыскания в виде выговора от 12.04.2019 г. ФИО1 стало известно 12.04.2019 г., о чем свидетельствуют материалы личного дела ФИО1

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах срок предъявления заявленных требований административным истцом пропущен, каких-либо законных оснований для его восстановления не имеется, также судом принимается во внимание, что предусмотренный законом порядок применения мер взыскания в отношении административного истца был соблюден, оснований считать незаконными примененные меры взыскания у суда не имеется, административный иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконными меры профилактического воздействия, принятые к Коньковой ФИО3 СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области на основании рапорта №2819 от 01.09.2017 г., рапорта №3995 от 18.12.2017 г., рапорта №528 от 25.02.2018 г., рапорта №886 от 25.03.2018 г., рапорта №1576 от 13.05.2018 г., рапорта №2078 от 15.06.2018 г., рапорта №3009 от 29.08.2018 г., рапорта №3021 от 30.08.2018 г. Обязать ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области не позднее следующего дня после вступления решения суда в законную силу отозвать указанные рапорты из материалов личного дела осужденной ФИО1.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 12.04.2019 г. №116-ск отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023 г.