Дело № 2-2-72/2022

УИД 43RS0003-01-2022-001543-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Юрино 07 сентября 2022 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.В.,

при секретаре Березиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Норвик банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Публичное акционерное общество «Норвик банк» (далее ПАО «Норвик банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Норвик банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого ПАО «Норвик банк» выдал ФИО1 кредит в сумме 500 000 рублей со сроком его возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно

Пунктом 1.2.4.2 кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых, а в случае задержки возврата кредита предусмотрена уплата процентов за пользование просроченной к возврату суммой кредита по <данные изъяты> годовых. Оветчик обязательства по возврату заемных денежных средств в установленные сроки не исполнил, с ответчика подлежит взысканию задолженность по возврату кредита в размере 484 211 руб. 25 коп., плата за пользование кредитом в размере 48 432 руб. 51 коп., неустойка за внесение платежа по основному долгу на счет просроченных ссуд, государственная пошлина в размере 8 646 руб. 44 коп., а также проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 39,0 годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредитных обязательств.

Представитель истца ПАО «Норвик банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известным суду адресам, судебные извещения возвратились за истечением срока хранения.

В пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направление судебной повестки, в силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций (далее ГПК РФ), является одним из способов извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которое вернулось в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Горномарийского районного суда, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В пункте 1 ст. 160 ГК РФ установлены требования к сделке, заключенной в письменной форме, в соответствии с которыми сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.Согласно требованиям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Норвик банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого ПАО «Норвик банк» предоставляет ФИО1 на следующих условиях: сумма кредита – 500 000 рублей 00 копеек, процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых, срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Во исполнение кредитного договора истец выдал заемщику ФИО1 сумму кредита 500 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по возврату займа и оплате процентов путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей по 12 970 рублей согласно графику платежей.

В соответствии с п.п.2.3.3 п.2 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и штрафной неустойки за все время пользования кредитом в случае задержки исполнения заемщиком денежных обязательств перед кредитором.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед ПАО «Норвик банк» ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному расчету задолженности задолженность ответчика по кредитному договору составляет 544 643 рубля 76 копеек, из которых: 484 211 рублей 25 копеек задолженность по основному долгу, 48 432 рубля 51 копейка плата за пользование кредитом, 12 000 рублей неустойка.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит данный расчет верным, подлежащая взысканию неустойка с учетом предмета договора и периода просрочки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Контррасчёт, опровергающий расчет истца, ответчиком ФИО1 суду не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8646 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Норвик банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по г.Москве в пользу Публичного акционерного общества «Норвик банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 643 рубля 76 копеек, из них сумму основного долга в размере 484 211 рублей 25 копеек, плату за пользование кредитом в размере 48 432 рубля 51 копейку, неустойку за внесение платежа по основному долгу на счет просроченных ссуд 12 000 рублей, и государственную пошлину в размере 8 646 руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по г.Москве в пользу Публичного акционерного общества «Норвик банк» проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки <данные изъяты>, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредитных обязательств.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Савинцева

Решение в окончательной форме составлено 12 сентября 2022 года.

Решение17.09.2022