72RS0014-01-2022-006038-06

Дело №2-6294/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора инвестиционного займа, взыскании долга по договору инвестиционного займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, указывая, что 16.12.2021 между ней и ответчиком заключен договор инвестиционного займа №. Согласно п. 1.6. Договора, Инвестор - сторона, предоставляющая инвестиции проекту для достижения целей (результата инвестиционной деятельности), предусмотренной настоящим Договором. В соответствии с п.2.1 предметом Договора является передача Инвестором денежных средств в виде инвестиционного займа в информационный (обучающий) продукт, размещенный в сети интернет Продакт-менеджером. Общая сумма денежных средств, направляемых Инвестором на финансирование, составляет 2 000 000 рублей, НДС не облагается (п.4.1. Договора). Согласно п.2.6. Договора продакт-менеджер обязуется вернуть Инвестору в полном размере денежные средства, внесенные инвестором в виде инвестиционного займа в срок до 28.02.2022. При этом, согласно п.3.1.2. Договора, Продакт-менеджер обязуется использовать полученный от Инвестора инвестиционный заем по целевому назначению. Согласно п.7.1. Договора, в случае нарушения согласованного сторонами в п.2.6, настоящего Договора срока (до 28.02.2022) Продакт-менеджер выплачивает инвестору неустойку в размере 0,5% от всей суммы Инвестиционного займа за каждый день просрочки в течение 5 рабочих дней с даты предъявления требования Инвестором. В случае нарушения срока возврата всей суммы Инвестиционного займа более чем на 30 календарных дней, настоящий договор подлежит расторжению Инвестором в одностороннем порядке и взысканию всей суммы Инвестиционного займа в полном объеме с Продакт-менеджера. Истец в полном объеме выполнил свою обязанность по оплате инвестиционного займа по договору в размере 2 000 000 руб. В свою очередь, ответчик, принятые на себя обязательства по договору не исполняет, сумму инвестиционного займа, в сроки, установленные договором (28.02.2022), истцу не выплачивает. Задолженность ответчика перед истцом но оплате суммы инвестиционного займа составляет 2 000 000 руб. Задолженность по оплате неустойки на дату подачи иска (по 27.04.2022 включительно) составляет 580 000 руб. 30.03.2022 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возврата суммы инвестиционного займа и суммы неустойки. Согласно п.7.1. Договора, Продакт-менеджер обязан вернуть сумму долга Инвестору в течение 5 рабочих дней с даты предъявления требования Инвестором. 15.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена повторная досудебная претензия с требованием возврата суммы инвестиционного займа и суммы неустойки. Досудебные претензии оставлены ответчиком без исполнения, ответ и возврат денежных средств в адрес истца от ответчика не поступили. Указанными действиями по неисполнению условий Договора со стороны ответчика, истцу причинены физические и нравственные страдания, нарушающие личные неимущественные и имущественные нрава, а также посягающие на принадлежащие истцу нематериальные блага. Страдания выражаются в том, что при отказе ответчика в возврате денежных средств в установленный срок, истец испытывает постоянный стресс уже более месяца, а также головные боли и головокружения, расстройство сна, повышение артериального давления, что повлекло за собой резкое и значительное ухудшение здоровья истца. Также, истец испытывает постоянное чувство тревоги и страха за свое будущее, т.к. боится лишиться значительной денежной суммы, которую передала ответчику до определенного договором срока, особенно в условиях нестабильной экономической ситуации в стране. В связи со значительным ухудшением здоровья (повышение артериального давления, учащенное сердцебиение, дрожь в теле, вегето-сосудистая дистония) истцу была необходима также неотложная медицинская помощь, в связи с чем, истцом вызывалась скорая медицинская помощь. Сумму причиненного истцу ответчиком морального вреда оценивает в 150 000 рублей. В связи с чем, просит расторгнуть договора инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 000 000 рублей, проценты за период с 01.03.2022 по 27.04.2022 включительно в размере 580 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 21 100 рублей, а также проценты по договору с 28.04.2022 по день вынесения решения.

В связи с добровольной оплатой ответчиком суммы в размере 950 000 рублей, до рассмотрения дела по существу исковые требования были уточнены, истец просит расторгнуть договора инвестиционного займа № от 16.12.2021, взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 050 000 рублей, проценты за период с 01.03.2022 по 25.07.2022 включительно в размере 1 096 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 21 100 рублей, а также проценты по договору с 25.07.2022 по день вынесения решения.

Истец в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины ее неявки в суд неуважительными.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу, привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 47 ГПК РФ, в суд не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 16.12.2021 между ФИО1 (Инвестор) и ФИО2 (Продакт-менеджер) был заключен договор инвестиционного займа №, предметом которого является передача Инвестором денежных средств в виде инвестиционного займа в информационный (обучающий) продукт, размещенный в сети Продакт-менеджером (л.д. 16-22).

Согласно п. 2.2 Договора, в рамках инвестиционной деятельности по настоящему договору Инвестор обязуется предоставить инвестиционный займ в размере и порядке, предусмотренных договором, а Продакт-менеджер обязуется создать или организовать маркетинговые мероприятия по продвижению и реализации проекта, в том числе с использованием инвестиционного займа Инвестора, с целью получения прибыли.

В соответствии с п. 4.1 Договора общая сумма денежных средств, направляемых Инвестором на финансирование, составляет 2 000 000 рублей, НДС не облагается в соответствии с подп. 21 п.2 ст. 149 НК РФ.

В силу п. 2.6 Договора Продакт-менеджер обязуется вернуть Инвестору в полном размере, указанном в п. 3.1 договора, денежные средства, внесенные Инвестором в виде инвестиционного займа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3.1 Договора, Инвестор обязуется внести единовременным платежом сумму займа в порядке и в сроки, оговоренные договором.

Согласно заключенному 16.12.2021 между сторонами дополнительному соглашению № к договору №, стороны согласовали, что Инвестор перечисляет согласованные в п. 4.2 договора инвестиционного займа № от 16.12.2021 денежные средства в размере 1 700 000 рублей на расчетный счет ФИО3 (л.д. 24).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору инвестиционного займа, предоставив ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.12.2021 на сумму 1 700 000 рублей (л.д. 25), чеками по операции от 16.12.2021 на сумму 100 000 рублей (л.д. 26), от 16.12.2021 на сумму 100 000 рублей (л.д. 27), от 16.12.2021 на сумму 100 000 рублей (л.д. 28).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с нарушением ответчиком условий договора о сроке возврата суммы инвестиционного займа истцом в адрес ответчика 30.03.2022 была направлена претензия с требованием с требованием возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 290 000 рублей (л.д. 29-30).

Поскольку требования истца, указанные в претензии исполнены ответчиком не были, истцом в адрес ответчика 15.04.2022 была направлена повторная претензия с требованиями возвратить сумму займа и проценты в размере 450 000 рублей в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии (л.д. 35-36).

Как следует из заявления об уточнении исковых требований, ответчиком в добровольном порядке были возвращены истцу денежные средства в общем размере 950 000 рублей, в том числе: 06.04.2022 в размере 100 000 рублей, 04.05.2022 в размере 450 000 рублей и 19.05.2022 в размере 400 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу ФИО1 (л.д. 75-78) и не было оспорено ответчиком, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по инвестиционному займу в размере 1 050 000 рублей (2000000-950000).

Согласно ст. 329 ч. 1 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 7.1 Договора инвестиционного займа № от 16.12.2021 в случае нарушения согласованного сторонами в п. 2.6 договора срока Продакт-менеджер выплачивает инвестору неустойку в размере 0,5% от всей суммы инвестиционного займа за каждый день просрочки в течение пяти рабочих дней с даты предъявления требования Инвестором.

Учитывая, что в судебном заседании было установлено уклонение ответчика от возврата истцу инвестиционного займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная по п. 7.1 договора. За заявленный истцом период с 01.03.2022 по день вынесения решения, т.е. по 24.08.2022, размер которой составляет 1 254 000 рублей, согласно следующего расчета:

период

Кол-во дней просрочки

Сумма задолженности, руб.

расчет

Сумма процентов, руб.

01.03.2022-06.04.2022

37

2 000 000

2000000*0,5%*37

370 000

07.04.2022-04.05.2022

28

1 900 000

1900000*0,5%*28

266 000

05.05.2022-19.05.2022

15

1 450 000

1450000*0,5%*15

108 750

20.05.2022-24.08.2022

97

1 050 000

1050000*0,5%*37

509 250

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, ответчиком об этом не заявлено.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при неисполнении обязанностей по договору займа.

Гражданский кодекс РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения, вытекающие из заключенного между физическими лицами договора займа, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт существенного нарушения ответчиком условий заключенного договора инвестиционного займа, то суд считает, что указанный договор подлежит расторжению на основании ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 100 рублей (л.д. 42).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договора инвестиционного займа № от 16.12.2021.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) сумму долга по договору инвестиционного займа № от 16.12.2021 в размере 1 050 000 рублей, неустойку в размере 1 254 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Баева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2022.

Судья О.М. Баева