Дело № 2-1574/2025
54RS0005-01-2024-003069-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» июня 2025 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Дузенко Е.А. при секретаре Рюминой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
09.09.2011 <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 235 000 руб. на срок до 09.09.2016 под 15,75 % годовых.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом - согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии № от 29.09.2016, сумма задолженности по основному долгу составила 158 629,78 руб., сумма задолженности по процентам составила 17 634,13 руб., задолженность по неустойке составила 27 858,19 руб.
29.09.2016 между <данные изъяты> и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент <данные изъяты> уступил цессионарию ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору.
12.12.2023 ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».
Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 27 858,19 руб. до 10 000 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила: 185 993,91 руб., из которых: 158 629,78 руб. сумма основного долга, 17 634,13 руб. сумма процентов, и 10 000 руб. сумма неустойки.
Определением Мирового судьи № судебного участка Советского района г. Новосибирска от 24.07.2020 судебный приказ от 01.09.2015 о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.
Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженность по кредитному договору № от 09.09.2011 за период 09.09.2011 по 09.09.2016 в общем размере 185 993,91 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 919,88 руб.
Истец ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении выразил свое согласие о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи истечением срока хранения, представил заявление в котором просил суд в удовлетворении требований истца отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.
Поскольку пропуск истцом без уважительных причин срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает необходимым проверить эти обстоятельства в первую очередь.
Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела 09.09.2011 <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 235 000 руб. на срок до 09.09.2016 под 15,75 % годовых.
29.09.2016 между <данные изъяты> и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент <данные изъяты> уступил цессионарию ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору.
Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в общем размере 185 993,91 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно договору ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, установленном графиком платежей, дата последнего платежа основного долга и процентов установлена 09.09.2016.
ОАО «Сбербанк России» за защитой нарушенного права обратилось с заявлением за выдачей судебного приказа 01.05.2015.
Судебный приказ от 01.09.2015 № мирового судьи № судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска о досрочном взыскании задолженности с ответчиков ФИО1 и Е. был отменен на основании поступивших возражений ответчика определением от 24.07.2020.
Трехлетний срок исковой давности по всем периодам платежей, включая проценты, истек 25.07.2023.
С исковым заявлением ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в <данные изъяты> обратилось 11.04.2024, то есть за пределами периода времени, в который действовала судебная защита.
В связи с изложенным, трехлетний срок исковой давности для предъявления к ответчику требований по заявленной к взысканию задолженности на дату предъявления иска в районный суд, в том числе с учетом продления неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев, истек.
Фактически, после отмены судебного приказа истец обратился в районный суд более, чем через три года.
Таким образом, судом установлено, что истцом ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» был пропущен трехлетний срок исковой давности для взыскания заявленной с ответчика задолженности по кредитному договору.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» пропустило срок исковой давности без уважительных причин, а с заявлением об истечении срока исковой давности обратилось надлежащее лицо – ответчик ФИО1, то суд отказывает ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в удовлетворении исковых требований в полном объеме только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При этом, суд отмечает, что в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.
Судья Е.А. Дузенко
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025