Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.

при секретаре ФИО4

с участием

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение комплекса работ по созданию онлайн-школы №, по условиям которого ответчик (Исполнитель) принял на себя обязательство выполнить по заданию истца (Заказчик) комплекс работ по созданию онлайн-школы в сети «Интернет» «под ключ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее, чем через 12 (двенадцать) месяцев со дня перечисления аванса.

Истец исполнила свои обязательства, перечислив ответчику сумму аванса ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1000000 рублей, неустойку, рассчитанную в соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1000000 рублей, компенсацию морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, почтовые расходы на отправление судебной корреспонденции, искового заявления в размере 625,28 рублей.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении иска настаивала. Пояснила, что согласна изменить основание иска, просила взыскать с ответчика стоимость оплаченных работ по договору подряда на выполнение комплекса работ по созданию онлайн-школы №. Также пояснила, что онлайн-школа создавалась с целью извлечения ею прибыли от использования данной онлайн-школы. Денежные средства в создание онлайн-школы вкладывались ею как инвестором. На удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» истец настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ФИО2 был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на адрес: <адрес>, Цветной б-р, <адрес>. Однако по новому месту жительства не зарегистрирован.

Ответчик извещался судом по последним известным местам жительства по адресам:

<адрес>

<адрес>, Цветной б-р, <адрес>

<адрес> офис 7,

однако судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст.165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, при неполучении извещения о времени и месте рассмотрения дела, сторона считается надлежаще извещенной о судебном заседании.

С учетом изложенных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не уведомившего об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ, суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение комплекса работ по созданию онлайн-школы №, по условиям которого ответчик (Исполнитель) принял на себя обязательство выполнить по заданию истца (Заказчик) комплекс работ по созданию онлайн-школы в сети «Интернет» «под ключ».

Согласно пункта 2.1. договора начальный срок выполнения работ по договору был определен ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок выполнения комплекса работ ДД.ММ.ГГГГ, но не менее 12 месяцев с момента выплаты аванса в размере 100% цены договора.

В силу пункта 3.1. договора стоимость комплекса работ (цена договора) составляет 1000000 рублей.

Истец исполнила свои обязательства по оплате аванса, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 1000000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время ответчик свои обязательства по договору не исполнил, выполненные работы в соответствии с пунктом 4.5.2. договора в установленные сроки истцу не передал.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией с требованиями о возврате уплаченной по договору суммы, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Учитывая, что ответчиком принятые по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные договором сроки не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика уплаченной стоимости работ в размере 1000000 рублей.

В то же время не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1000000 рублей, исчисленной в соответствии с положениями ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей, компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в соответствии с положениями ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребителем в силу требований закона признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В ходе судебного заседания истец пояснила, что целью создания «онлайн-школы» являлось получение ею прибыли от использования данного продукта.

То есть, истец заключила договор подряда с ответчиком не для личных, семейных нужд, как это предусмотрено преамбулой к Закону РФ "О защите прав потребителей", а для иных нужд, связанных с извлечением прибыли, дохода.

При таких обстоятельствах, спорные правоотношения между истцом и ответчиком регулируются не Законом РФ "О защите прав потребителей", а нормами гражданского законодательства РФ, а именно положениями о договоре подряда.

Вместе с тем, при буквальном толковании условий заключенного между истцом и ответчиком договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, судом не усматривается, что сторонами было достигнуто письменное соглашение об обеспечении исполнения ответчиком своих обязательств по договору в виде уплаты неустойки в соответствии с требованиями ст.330 Гражданского кодекса РФ.

Нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ также не предусматривают обязанности подрядчика уплатить заказчику неустойку в случае неисполнения обязательств по выполнению работ в установленные договором сроки, то есть законной неустойки.

Учитывая вышеизложенное, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении требований истца в данной части необходимо отказать.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку как следует из положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред может быть компенсирован гражданину в случае причинения физических либо нравственных страданий, нарушающих его личные неимущественные права, или совершения действий, посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда подлежит лишь в случаях, установленных законом.

Учитывая, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на нарушении ответчиком условий договора подряда, и к правоотношениям сторон не применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в удовлетворении требований о компенсации морального вреда истцу также необходимо отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов: расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, почтовых расходов на отправление судебной корреспонденции, искового заявления в размере 625,28 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 50000 рублей. Несение таких расходов подтверждено представленным договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией об оплате услуг представителя.

Суд, с учетом принципа пропорционального распределения расходов, а также разумности взыскиваемых расходов полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, поскольку как следует из материалов дела, требования истца удовлетворены в размере 49,75%, что соответствует 24875 рублей, однако представитель истца в рассмотрении дела не участвовал, оказав истцу лишь услугу по составлению и подаче искового заявления.

Также, как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, истцом выдана доверенность своему представителю ФИО5 без указания на участие в конкретном деле, срок полномочий по доверенности составляет 3 года, в связи с чем основания полагать, что расходы на составление доверенности понесены истцом лишь при рассмотрении настоящего спора, у суда отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении данной части требований необходимо отказать.

Также суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на отправление искового заявления в размере 625,28 рублей, поскольку доказательств, подтверждающих несение данных расходов (кассовый чек либо иной платежный документ) истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, п/п 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, должно осуществляться по правилам ст.103 ГПК РФ за счет ответчика. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета г.о.Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, ОГРНИП № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ 60 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга уплаченную по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1000000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, а всего взыскать 1010000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, ОГРНИП 317631300171739в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 13200 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Судовская Н.В.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 63RS0№-77

Подлинный документ подшит

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>