Решение по делу № 2-3245/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-3245/2023

УИД № 52RS0006-02-2023-002405-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Солодовниковой С.В.

при секретаре Третьяковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 09.11.2010г. по 15.03.2023г. в размере 42653,95 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.09.2013г. по 15.03.2023г. в размере 11425,66руб., расходов по оплате госпошлины 1823руб.

В обоснование иска указывает следующее: 21.09.2006 г. между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. 08.11.2010г. между ООО «ХКФ Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования с ФИО1 задолженности по указанному договору в размере 14439,53 руб. перешло к ООО «СААБ».

Судебным приказом от 08.10.2007г. с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность в размере 14442,70руб. Задолженность по судебному постановлению исполнена в полном объеме 13.03.2023г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении извещена надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с согласия истца, выносит заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно т. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено: 21.09.2006г. между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, последней был получен кредит в размере 20 000руб. под 24% годовых.

08.11.2010г. между ООО «ХКФ Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования с ФИО1 задолженности по указанному договору в размере 14439,53 руб. перешло к ООО «СААБ».

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Сумма основного долга была фактически взыскана с ответчика в пользу истца в судебном порядке 08.10.2007 г.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на день возникновения спорных правоотношений (п. 2 ст. 809 ГК РФ в редакции спорных правоотношений).

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 45 названного Постановления, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 того же Постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Кредитный договор заключен 21.09.2006г., и, в силу закона, проценты должны выплачиваться ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором или законом, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Таким образом, проценты и штрафные проценты подлежат начислению до даты фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 09.11.2010г. по 15.03.2023г. в размере 42653,95 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.09.2013г. по 15.03.2023г. в размере 11425,66руб.(по день фактического исполнения обязательства).

В соответствии со ст. 98 ГШПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование кредитом за период с 09.11.2010г. по 15.03.2023г. в размере 42653,95 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.09.2013г. по 15.03.2023г. в размере 11425,66руб, расходы по оплате госпошлины 1823 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Солодовникова

Копия верна

Cудья Сормовского районного

суда г.Нижнего Новгорода С.В.Солодовникова

Секретарь судебного заседания Ю.В. Третьякова

13 июня 2023 года

<данные изъяты>

Подлинник решения хранится в материалах дела № 2-3245/2023 (УИД № 52RS0006-02-2023-002405-58) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода

Cудья Сормовского районного

суда г.Нижнего Новгорода С.В.Солодовникова