Дело № 2-2082/2022

УИД 75RS0023-01-2022-004623-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

7 октября 2022 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО "СпецСнаб71" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 26 сентября 2019 года между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. 1 апреля 2022 года ООО МФК «ОТП Финанс» уступил ООО "СпецСнаб71" право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором цессии (уступки прав требований) № №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 1 007 663 рубля 10 копеек, в том числе: 684 141 рубль 17 копеек - сумма просроченного основного долга, 323 521 рубль 93 копейки – сумма просроченных процентов.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности, образовавшуюся за период с 27 марта 2021 года по 15 апреля 2022 года в размере 1 007 663 рубля 10 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 13 238 рублей 32 копейки.

Представитель ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке по имеющемуся в материалах дела адресу, почтовый конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

Представители третьих лиц ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просили

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 сентября 2019 года между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» были подписаны индивидуальные условия договора нецелевого займа № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету, в связи с чем образовалась задолженность за период с 27 марта 2021 года по 15 апреля 2022 года в размере 1 007 663 рубля 10 копеек.

1 апреля 2022 года ООО МФК «ОТП Финанс» уступил ООО "СпецСнаб71" право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором цессии (уступки прав требований) № №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 1 007 663 рубля 10 копеек, в том числе: 684 141 рубль 17 копеек - сумма просроченного основного долга, 323 521 рубль 93 копейки – сумма просроченных процентов.

На момент подачи заявления от ответчика платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» не поступало.

Расчет истца судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «СпецСнаб71» и взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа и процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 13 238 рублей 32 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" задолженность по кредитному договору № № от 26 сентября 2019 года в размере 1 007 663 рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 238 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Епифанцева