УИД №

Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16.02.2023 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО10, при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО5 – ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействий, возложении обязанностей

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в непринятии мер по снятию ареста с имущества ФИО5, не предоставлению сведений об удержаниях и о распределении произведенных удержаний из пенсии ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ, а также неосуществление возврата всех удержанных денежных средств за весь период процедуры банкротства незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 предоставить информацию об удержаниях и о распределении произведенных удержаний из пенсии ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 осуществить возврат всех удержанных денежных средств за весь период процедуры банкротства.

Административные исковые требования обоснованы тем, что в Наро-Фоминском РОСП ГУФССП России по Московской области были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО5. Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1. Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.20 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. В соответствии с частью 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 22 «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. После признания гражданина банкротом и прекращении исполнительного производства судебные приставы направляют исполнительные документы, вместе с копией постановления об окончании производства финансовому управляющему. Срок отправки документов составляет не более 3 (трех) дней. Копии данного постановления направляются кредитору и гражданину- банкроту также в течение трех дней с момента окончания производства.

У должника - ФИО5, в период процесса банкротства были произведены удержания из пенсии за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Исполнительное производство в отношении Должника №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако не погашены аресты, наложенные в рамках исполнительного производства, вследствие чего производятся удержания из дохода Должника. ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в ГУФССП по МО, а также в Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области было направлено уведомление о признании ФИО5 банкротом и введении в отношении неё процедура реализации имущества, к которому была приложена копия решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющем в Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области было направлено требование о предоставлении сведений об удержаниях и о распределении произведенных удержаний из пенсии ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ и об осуществлении возврата всех удержанных денежных средств за период процедуры банкротства. Требование вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования финансового управляющего ФИО11 Наро-Фоминским РОСП ГУФССП России по Московской области не исполнены.

Административный истец, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебном заседании отсутствовала, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд копию исполнительного производства №-ИП и пояснения по исковому заявлению. Из пояснений по исковому заявлению следует, что ведущий судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, рассмотрев исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области, предмет исполнения - задолженность по кредитным платком в размере: <данные изъяты> руб. отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя: <данные изъяты> было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский РОСП поступила информация о том, что должник является банкротом. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окочено, все ограничения отменены. После окончания исполнительного производства поступили денежные средства удержанные с должника, и именно с <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые были возвращены должнику.

Представитель ГУФССП России по Московской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представлено.

В силу ст.ст. 14, 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом/ в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 69.1 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО5 задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу <данные изъяты>.

При принудительном исполнении, судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области были наложены на должника ограничения, в виде временного ограничения на выезд должника за приделы Российской Федерации, а так же обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

После получения судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области информации о том, что должник является банкротом, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окочено, все ограничения отменены. После окончания исполнительного производства поступили денежные средства удержанные с должника, и именно с <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые были возвращены должнику.

Не направление в адрес взыскателя всех копий процессуальных документов, принятых в рамках настоящего исполнительного производства, также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в том числе ч. 1 ст. 24, не возлагает на судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства все выносимые им постановления, акты и другие процессуальные документы, сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, в том числе: о направленных запросах, полученных ответах и т.д.

При этом в соответствии со ст. 50 указанного Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав административного истца, которые на момент рассмотрения дела требуют пресечения и восстановления, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Финансового управляющего ФИО5 – ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействий, возложении обязанностей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО12

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ