Дело № 2-692/2025

УИД 76RS0016-01-2024-006489-31

изготовлено 21.02.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Ярославль

Дзержинского районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

при секретаре Осиповой А.А.,

с участием: лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 217 791,85 руб., в том числе:

- сумму задолженности по кредитной карте за период с 31.01.2024 по 02.11.2024 – 210 477,52 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины – 7 314,33 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №99ТКПР22030400121007 от 04.03.2022. Так же ответчику был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 27,8% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако требование оставлено без исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Так, согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Пунктом 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от 04.03.2022 года (л.д. 17) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №99ТКПР22030400121007 от 04.03.2022 г., во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет №.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк сумма кредита составила 38 000 руб., сроком до полного погашения задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных отношений или закрытии счета (п. 2.1), под 27,8 % годовых (п.4).

Пунктом 21.1 предусмотрено, что подписывая Индивидуальные условия, клиент просит зарегистрировать в СМС-банке (мобильном банке) номер мобильного телефона №. В силу п. 23 Индивидуальные условия оформлены клиентом в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью.

Как следует из Индивидуальных условий, договор подписан простой электронной подписью, путем направления на номер мобильного телефона <***> согласия с условиями по кредитной карте с указанием лимита, ставки, а так же кода подтверждения (л.д.19). Таким образом, при заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен с Индивидуальными и Общими условиями. Сторонами согласован срок действия договора, срок возврата кредита.

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку основанием для образования задолженности держателя кредитной карты служит кредитный договор, заключаемый между держателем карты и банком, судебное взыскание производится по правилам взыскания задолженности по кредиту.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в том числе объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами, и письменные доказательства, коими являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Требования закона при заключении кредитного договора соблюдены, в заключение договора стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договора ими было достигнуто. Заемщик добровольно, отдавая полный отчет своим действиям, подписал кредитный договор и получил денежные средства.

Судом установлено, что кредитор свои обязательства перед ответчиком исполнил – предоставил заемщику кредит в заявленном размере, однако ответчиком обязательства по возврату кредита за период с 31.01.2024 по 02.11.2024 года не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 210 477,52 руб. Данные суммы следуют из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности (л.д.7-9), который составлен в силу действующего законодательства, не противоречит условиям заключенного сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, в связи с чем принимается.

В силу ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 10,11), ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование о расторжении договора по делу не заявлено.

При таких обстоятельствах банк вправе требовать взыскании задолженности по кредитному договору. Не погашая в пользу кредитора задолженность добровольно, ответчик нарушил требования ГК РФ и существенные условия договора.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в суде установлен. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен и судом принимается.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила в дело доказательств, опровергающих представленные истцом в подтверждение своих требований доказательства, которые суд закладывает в основу решения.

Таким образом, по договору выпуска и обслуживания кредитной карты №99ТКПР22030400121007 от 04.03.2022 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 за период с 31.01.2024 по 02.11.2024 г. подлежит взысканию с заемщика задолженность в размере 210 477,52 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 7 314,33 руб. (платежное поручение №51935 от 19.08.2024 г., л.д.5, №83363 от 12.11.2024 г.). В связи с удовлетворением требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017 (ИНН №) задолженность по договору выпуска и обслуживания кредитной карты №99ТКПР22030400121007 от 04.03.2022 г. за период с 31.01.2024 по 02.11.2024 г. в размере 210 477,52 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 314,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Смирнова