Дело № 2-2264/2022

УИД №26RS0010-01-2022-004091-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

28 сентября 2022 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Шошуковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В иске представитель акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ФИО2 в обоснование заявленных требований суду сообщил, что 11 апреля 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. 11 апреля 2013 года банк открыл клиенту банковский счет №40817810700981656758.

В период с 11 апреля 2013 года по 05 мая 2014 года клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение наличных денежных средств на счет в соответствии с графиком платежей. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с процентами, сформировав и направив клиенту заключительное требование.

05 мая 2014 года Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 90 270,87 рублей не позднее 04 июня 2014 года, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 90 270,87 рублей.

По указанным основаниям представитель истца в иске просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 11 апреля 2013 года в размере 90 270,87 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 908,13 рублей.

В судебное заседание, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт».

В судебное заседание также не явился ответчик ФИО1, будучи извещенная о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, которая не сообщила суду о наличии уважительных причин неявки.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 11 апреля 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, ФИО1 выразил согласие на заключение договора и просил открыть ей счет в соответствии с условиями предоставления потребительского кредита.

Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов, по заявлению ФИО1, денежные средства перечислены на ее счет №40817810700981656758.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно.

Согласно условий плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно с даты, указанной в графике платежей. При этом каждый такой платеж, указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, для осуществления планового погашения задолженности заемщик не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете сумм денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей.

Согласно п. 12 условий при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа в размере : впервые в размере 300 рублей; 2- раз подряд в размере 500 рублей; 3 - раз подряд в размере 1 000 рублей; 4 - раз подряд в размере 2 000 рублей.

Взятые на себя договорные обязательства ответчиком ФИО1 не исполнены, за ним числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, неоднократном систематическом нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условий в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с процентами, сформировав и направив клиенту заключительное требование.

В связи с существенным нарушением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, 05 мая 2014 года в его адрес было направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме в сумме 90 270,87 рублей не позднее 04 июня 2014 года.

Однако, до настоящего времени требования АО «Банк Русский Стандарт» ответчиком ФИО1 не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, общая сумма задолженности ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» составляет 90 270,87 рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Ответчиком ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 2 908,13 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 193-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 11 апреля 2013 года в размере 90 270 рублей 87 копеек.

Взыскать в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму в размере 2 908 рублей 13 копеек, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года).

Судья Шевченко В.П.