Дело № 2-635/2022
61RS0002-01-2021-007607-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Студенской Е.А.,
при секретаре судебного заседания Калачян А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК», заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный в сфере страхования ФИО5, А.Г. об отмене решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного, указав, что 27.08.2021 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 принято решение № № об удовлетворении требований А.Г. и взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
12.05.2021 г. от заинтересованного лица в финансовую организацию поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО.
Согласно заявлению, заинтересованным лицом выбрана форма страхового возмещения путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.
14.05.2021 г. Финансовой организацией с привлечением ИП ФИО7 организован осмотр транспортного средства, о чем оставлен акт.
ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе финансовой организации подготовило экспертное заключение от 18.05.201 №, в соответствии с которым, весь комплекс повреждений элементов транспортного средства, указанных в акте осмотра, не мог быть образован при заявленных обстоятельствах происшествия.
26.05.2021 г. финансовая организация письмом № уведомила заинтересованное лицо об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО на основании проведенного трасологического исследования.
22.06.2021 г. в финансовую организацию поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходов на оплату услуг независимой экспертизы в размере 5000 рублей, неустойки.
Финансовым уполномоченным для выяснения вопроса о надлежащем размере страхового возмещения назначил по делу проведение независимой экспертизы, проведение которой поручил ООО «Калужское экспертное бюро». По результатам исследования финансовому уполномоченному представлено заключение от 25.08.2021 г. № №. Указанное заключение положено финансовым уполномоченным в основу обжалуемого решения. САО «ВСК» не согласно с указанным заключением.
На основании изложенного, САО «ВСК» просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Представитель САО «ВСК» - ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенным в иске.
А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель А.Г. по доверенности – ФИО9 в судебном заседании просила отказать в иске, поскольку событие ДТП подтверждено решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.02. 2022 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.06.2022 г.
Представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав доводы, явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2020 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 2 ст. 22 Закона № 123-ФЗ по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении.
В силу ч.1 ст. 23 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.
В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что А.Г. является собственником транспортного средства Мерседес Бенц г.р.з. №.
29.04.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Ланос г.р.з. № под управлением ФИО10 и автомобиля Мерседес Бенц г.р.з. № под управлением ФИО11
В результате указанного события транспортные средства получили механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя ФИО10, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО. Гражданская ответственность пострадавшей А.Г., на момент ДТП, застрахована не была.
В установленном законом порядке А.Г. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, предоставив необходимый пакет документов.
По результатам рассмотрения указанного заявления, САО «ВСК» письмом от 26.05.2021 г. уведомило заявителя об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО на основании проведенного трасологического исследования.
22.06.2021 г. А.Г. обратилась к страховщику с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения, однако требования не были удовлетворены.
Как следует из абз. 3 ч. 1 ст. 16.1 Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
А.Г. обратилась в Службу Финансового Уполномоченного, с требованием о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения.
27.08.2021 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решения № №, согласно которому требования А.Г. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения – удовлетворены частично. С САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
Однако САО «ВСК» не согласилось с решением финансового уполномоченного, в связи с чем, обратилось в суд с настоящим иском.
Рассматривая требования САО «ВСК», суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку решение финансового уполномоченного законно и обоснованно по следующим основаниям.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения А.Г. финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Калужское экспертное бюро».
Так, заключением ООО «Калужское экспертное бюро № У-21-112323/3020-004 от 25.08.2021 г., проведенным в рамках рассмотрения обращения А.Г. к финансовому уполномоченному, установлен факт наступления страхового случая, объем и характер повреждений автомобиля Мерседес Бенц г.р.з. №, полученных в ДТП от 29.04.2021 года, а также установлен размер причиненного ущерба.
Оценивая заключение экспертов ООО «Калужское экспертное бюро», наряду с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд приходит к выводу, что указанное заключение является полным, обоснованным и мотивированным, выполненным в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонта поврежденного транспортного утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №-П, оно не противоречит материалам дела, и согласуется с другими доказательствами по делу, в связи с чем, не доверять выводам указанной экспертизы, оснований у суда не имеется.
Указанное экспертное заключение было положено в основу решения финансового уполномоченного.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, определением суда от 19.10.2021 г. производство по делу было приостановлено, до рассмотрения Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону, гражданского дела по иску А.Г. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.
Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.02.2022 г. исковые требования А.Г. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения – удовлетворены частично.
Правильность выводов решения финансового уполномоченного подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу по иску А.Г. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, в рамках рассмотрения которого была проведена судебная экспертиза, выводами которой было установлено возникновение повреждений транспортного средства А.Г. в едином механизме ДТП. Также, при проверке доводов апелляционной жалобы САО «ВСК» по вышеуказанному гражданскому делу, судом апелляционной инстанции была назначена повторная судебная экспертиза, согласно которой были выявлены повреждения транспортного средства А.Г., образованные в ДТП от 29.04.2021 г.
Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия, причинение в результате столкновения повреждений автомобилю А.Г., и размер причиненного ущерба подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем, оснований для освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения не имелось.
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что решение финансового уполномоченного № У-21-112323/2010-009 от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного, не имеется.
Вместе с тем суд полагает необходимым отметить, что во избежание возникновения неосновательного обогащения на стороне потребителя, в случае одновременного предъявления ко взысканию исполнительного листа, выданного на основании решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.02.2022 г. и удостоверения Финансового уполномоченного, имеющего силу исполнительного документа (ч.3 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"), решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 27.08.2021 г. не подлежит исполнению в части взыскания страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска САО «ВСК», заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный в сфере страхования ФИО5, А.Г. об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21112323/5010-009 от 27.08.2021 г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 29.08.2022 года.