УИД 86RS0014-01-2022-001385-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2022 года г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Орловой Г.К.

при секретаре Колосовской Н.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-856/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Мани мен» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что 20.06.2022 находилась у себя дома, когда в 21:01 на ее телефонный номер пришло сообщение с кодом подтверждения на сайте Moneyman.ru, следом поступило сообщение об отправлении денег на карту. В личном кабинете на сайте «Moneyman.ru» она обнаружила активный заем на сумму 20 000 рублей, при этом она за займом не обращалась, номер банковской карты, на который перечислены деньги ей не принадлежал. Она сразу же обратилась устно и письменно в микрофинансовую организацию, а затем в полицию, возбуждено уголовное дело. 22.06.2022 ей пришло сообщение о начислении 16 бонусных рублей, 23.06.2022 о получении 20 400 руб. и погашении займа. 22.06.2022 на электронную почту пришло письмо об ошибочно начисленном займе, об устранении ошибки и извинениях о доставленных неудобствах. При этом в полицию ответчик сообщил, что в базе данных числится договор потребительского займа № от 20.06.2022 на сумму 20 000 рублей, сроком возврата 33 дня. При оформлении договора лицом, подавшим заявку на заем, были предоставлены данные лица ФИО1, которое указано в качестве заемщика. Способ получения займа – перевод денежных средств на банковскую карту № ** **** 9345. Истец считает, что микрокредитная организация, не проверив сведения о принадлежности банковской карты владельцу личного кабинета, перевела деньги мошенникам. При этом и ей, и полиции предоставила разную информацию по данному факту. Все время, пока шло разбирательство по поводу мошеннически оформленного на нее кредита, истец сильно переживала, у нее стала отниматься рука, участились головные боли, приступы мигрени, появилась бессонница. Она проходила лечение и реабилитацию с диагнозом невропатия локтевого сустава, латеральный эпиконделит, остеопороз шейного отдела позвоночника, мигрень. Лечение продолжается и по сей день. В настоящее время ей продолжают приходить сообщения с предложением оформить кредит у микрофинансовой организации.

Сумму компенсации причиненного ей вреда, истец оценивает в 100 000 рублей, и просит взыскать указанную сумму с ответчика ООО МФК "Мани Мен".

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ООО МФК "Мани Мен" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не заявил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежной суммы, которая может быть подтверждена распиской заемщика.

В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Из материалов дела следует, что 20.06.2022 из SMS-сообщения и личного кабинета на сайте «moneyman.ru» истцу стало известно о том, что от ее имени, в ее личном кабинете на сайте «moneyman.ru» оформлен договор займа № на сумму 20 000 рублей, денежные средства в указанном размере переведены на пластиковую карту: 2200 70** ****9345, которая ей не принадлежит (л.д. 16-22). Однако она никакого договора с ответчиком не заключала, денежные средства не получала.

В тот же день, 20.06.2022 истец обратилась в службу поддержки, а также в полицию с заявлениями о совершении мошеннических действий с использованием её личного кабинета на сайте «moneyman.ru».

Согласно ответу ООО МФК «Мани Мен» от 22.06.2022, установлено, что в результате технической ошибки в ее личном кабинете отображался активный заем. Данная ошибка устранена, ошибочный заем в личном кабинете истца не отображается. Ответчик принес свои извинения истцу.

При этом, истец распечатала из личного кабинета заявление на предоставление займа от 20.06.2022, оферту на предоставление займа № от 20.06.2022, индивидуальные условия потребительского займа (далее – «Индивидуальные условия»), заключенные между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 Сумма займа, согласно Условиям, равна 20 000 рублей. Срок займа – 33 дня. Процентная ставка 365% процентов годовых, способ получение денежных средств на банковскую карту заемщика №******9345.

В Оферте имеется указание на подписание электронной подписью с указанием полученного кода 2735. В Оферте содержатся персональные данные истца, в частности реквизиты паспортных данных, адрес регистрации, номер телефона, адрес электронной почты. <данные изъяты>21.06.2022 по заявлению истца, зарегистрированного в КУСП № от 20.06.2022 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Предварительным рассследоватем установлено, что неустановленное лицо, навходясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 20.06.2022, путем обмана завладело денежными средствами, принадлежащими ООО МФК «Мани Мен» в сумме 20 000 рублей, причинив обществу незначительный материальный ущерб на указанную сумму. На запрос ОМВД России по г. Ураю в рамках возбужденного уголовного дела, 15.08.2022 ООО МФК «Мани Мен» сообщило, что в базе данных общества числится договор потребительского займа № от 20.06.2022 на сумму 20 000 рублей сроком возврата 33 дня. При оформлении договора лицом, подавшим заявку на заем, были предоставлены персональные данные лица «Ольги Михайловна Ступак». Персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных ) (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ « О персональных данных »). В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. На основании статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным закономперсональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных»). В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что договор займа № от 20.06.2022 на сумму 20 000 рублей сроком возврата 33 дня истец ФИО1 с ООО МФК «Мини Мен» не заключала, денежные средства на карту №******9345 по нему не получала, карта с номером №******9345 ей не принадлежит. Истец представила суду заявление от 18.11.2022, которым отозвала у ООО МФК «Мини Мен» ранее данное ею согласие на обработку персональных данных.Частью 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну защиту своей чести и доброго имени.В силу статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях.Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком ООО МФК «Мани Мен» прав ФИО1 как субъекта персональных данных, руководствуясь вышеназванными нормами закона, учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав, требования разумности и справедливости, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным получением и обработкой со стороны ответчика персональных данных истца, и распространение им персональных данных истца третьему лицу.Определяя размер компенсации морального вреда суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств взаимосвязи между нарушением её нематериальных благ и возникновением заболевания в виде латерального эпикондилита (М77.1), остеохондроза шейного отдела позвоночника. Суд исходит из выписного эпикриза из амбулаторной карты ФИО1 от 29.11.2022, согласно которому с жалобами на боли в локтевых суставах при физической нагрузке истец обратилась лишь 19.07.2022 года, то есть жалобы были связаны с болями при физических нагрузках. Доказательств тому, что заболевание возникло вследствие стрессовой ситуации суду истцом не представлено, материалы дела не содержат. Суд, исходя из обстоятельств дела, считает, что действиями ответчика несомненно были нарушены личные неимущественные права истца ФИО1, причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях истца за использование ответчиком предоставленных ею персональных данных для получения неизвестным лицом займа, долг по которому был выставлен истцу. При этом ответчиком не представлено суду доказательств, что это произошло помимо воли ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает соразмерной компенсацию морального вреда 20 000 рублей, а не 100 000 рублям, как заявил истец.

Определенную сумму в качестве компенсации морального вреда суд считает разумной и справедливой, соответствующей характеру нарушений прав истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. О взыскании судебные расходы с ответчика истец не заявил.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Мани мен» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Мани мен» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.К. Орлова