Решение по делу № 2А-3051/2022 от 08.09.2022 | Азовский городской суд (Ростовская область)

Дело № 2а-3051/2022

УИД № 61RS0009-01-2022-003750-38

Решение

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> УФССП России по <адрес> ФИО4, <данные изъяты> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> (далее также – административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> УФССП России по <адрес> ФИО4, <данные изъяты> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец свою позицию мотивировал следующим.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районным судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ, по факту хищения денежных средств <данные изъяты> (Уголовное дело №).

<данные изъяты> по данному уголовному делу был заявлен гражданский иск, на сумму причинённого преступлением ущерба в размере 36700 рублей 00 коп., который был судом удовлетворен.

Выданный в целях возмещения ущерба, причиненного преступлением исполнительный лист № ФС №, был направлен в <данные изъяты> УФССП России по <адрес> для исполнения.

Было возбужденно исполнительное производство №-ИП от 13.05.2021 г. по которому осуществляется производство, затем номер исполнительного производства изменился №-ИП от 22.04.2022.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> УФССП России по <адрес> ФИО4 заключается в следующем:

При проверке банка данных исполнительных производств было установлено, что предмет исполнения по данному исполнительному производству указан не верно, так как по данному исполнительному листу необходимо взыскивать ущерб причиненный преступлением, данное обстоятельство нарушает очередность удовлетворения требований взыскателей установленную ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" где указанно, что в первую очередь удовлетворяются требования в том числе и по возмещению ущерба, причиненного преступлением, а в данном исполнительном производстве очередность взыскания установлена четвертая.

Административный истец указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требование исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлялось.

Более того, как указывает административный истец, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. В случаи недостаточности у должника имущества для погашения задолженности его семейное положение не выяснялось и не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся их совместной собственностью.

12 мая 2022 года представителем <данные изъяты> с использованием интернет приемной ФССП по исполнительному производству были поданы заявления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, одновременно с вынесением постановления о розыске должника, если ранее в отношении должника не были установлены данные ограничения.

По настоящее время заявления остаются не рассмотренными, ответа на них не поступило.

Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 имела возможность совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также рассмотреть поданные заявления в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы <данные изъяты> как взыскателя по исполнительному производству. Требование исполнительного документа по настоящее время не исполнено, чем грубо нарушены права взыскателя.

В связи с чем, административный истец просит суд:

1. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 выразившиеся:

- в отказе изменить по данному исполнительному производству предмет взыскания и осуществлять взыскания в строгом соответствии с очередность удовлетворения требований взыскателей на основании ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

- в отказе произвести перераспределение взысканных денежных средств за все время взыскания по данному исполнительному документу с учетом законного требования соблюдения очередности взыскания;

- в отказе рассматривать заявления, поданные в соответствии ст.ст. 65-67 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве";

- в непроведении проверки имущественного положения должника за период осуществления исполнительного производства;

- в непроведении всего комплекса мероприятий, способствующих погашению задолженности по указанному исполнительному документу.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, выполнить те действия, невыполнение которых, признаны судом незаконным бездействием.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ и части 6 статьи 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районным судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ, по факту хищения денежных средств <данные изъяты> (Уголовное дело №).

Выданный в целях возмещения ущерба, причиненного преступлением исполнительный лист № ФС №, был направлен в <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> для исполнения.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, или Постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное Постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного Постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган, или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства следует, что 22.04.2022 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП, в котором указан предмет исполнения, а именно: материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим или юридическим лицам в размере 36700 руб., затем номер исполнительного производства изменился на №-ИП от 19.08.2022, в котором указан предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере 36700 руб.

Следовательно, предмет взыскания по исполнительному производству №-ИП был изменен с неверного «материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим или юридическим лицам» на верный «ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам».

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления права и законных интересов граждан и организаций.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские учреждения, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС (ЗАГС) сведения о смерти, о перемени имени, о заключении/ расторжении брака, ГУВМ МВД России.

Судебным приставом вынесены постановления: 16.05.2022, 08.06.2022, 06.07.2022, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 29.08.2022 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 31.08.2022 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, установленному ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из представленной суду копии исполнительного производства №№-ИП судебным приставом-исполнителем за период с 19.08.2022 по 08.09.2022 были направлены запросы банковские учреждения, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС (ЗАГС) сведения о смерти, о перемени имени, о заключении/ расторжении брака, ГУВМ МВД России, судебным приставом-исполнителем выносились постановления: об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, между тем имущественное положение должника надлежащим образом проверено не было, реальных действий направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, осуществлено не было, а принятые меры, носили формальный характер.

Все запросы, исходя из представленной суду сводки, направлены после принятия судом иска, изменения в предмет взыскания были также внесены после принятия административного иска, при этом доказательств рассмотрения обращений административного истца о которых он указывает в своем административном иске и доказательств направления соответствующих ответов в адрес административного истца, суду не представлено, а потому данные бездействия надлежит признать незаконными.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Эффективных действий с соблюдением установленных законом сроков по исполнительному производству №-ИП не проводилось, что свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны должностных лиц <данные изъяты> районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>.

Требование административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 выразившиеся в отказе изменить по данному исполнительному производству предмет взыскания исполнено, а, следовательно, его права в данной части восстановлены.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать должностных лиц <данные изъяты> РОСП осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, а также рассмотреть обращения административного истца в рамках данного исполнительного производства и направить в его адрес соответствующие ответы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> УФССП России по <адрес> ФИО4, <данные изъяты> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 Выразившиеся в непроведении всего комплекса мероприятий, способствующих погашению задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Обязать должностных лиц <данные изъяты> осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, а также рассмотреть обращения административного истца в рамках данного исполнительного производства и направить в его адрес соответствующие ответы

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате 22.09.2022.

Судья А.Ю. Данильченко