Решение по делу № 2-231/2023 от 24.07.2023 - об определении долей, признании права собственности, прекращении права собственности, определении порядка пользования квартирой.

Дело № 2-231/2023

67RS0029-01-2023-000403-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Гришиной А.В.,

при секретаре Осиповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении долей, признании права собственности, прекращении права собственности, определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО3 об определении долей в квартире, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности, определении порядка пользования квартирой, указав в обоснование заявленных требований, что с 28.04.2012 состоял в браке с ФИО3, в период которого у них родились ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в период брака ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № в долевую собственность по ? каждому ими приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 2 697 132,72 руб., из которых 1 700 000 руб. – собственные денежные средства, 997 132,72 руб. – кредитные денежные средства, предоставленные ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, также на приобретение квартиры были использованы денежные средства в размере 800 000 руб., предоставленные ему по месту работы на 120 месяцев по договору о предоставлении ссуды от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО Концерн Росэнергоатом «Смоленская атомная станция» в соответствии с порядком оказания помощи в приобретении работниками постоянного жилья и являлись целевыми для улучшения жилищных условий, с ежемесячным платежом 6 666,67 руб. согласно графику платежей. Указанная квартира включает две изолированные жилые комнаты: первая комната с балконом 17,5 кв.м, в которой проживал он (ФИО2), вторая – 17,7 кв.м, в которой проживала ФИО3 с двумя детьми. Составлены нотариально удостоверенные обязательства, по условиям которых в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по вышеуказанному кредитному договору, ФИО2, ФИО3 приняли на себя обязательства оформить принадлежащую каждому на праве общей долевой собственности ? долю спорной квартиры на детей с определением размера долей в квартире по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Сумма материнского (семейного) капитала в размере 453 000 руб. была использована на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В отведенный обязательством срок доли детям не оформлены. Обременение спорной квартиры «ипотека в силу закона» снято ДД.ММ.ГГГГ. Между тем от выполнения принятых на себя обязательств по оформлению спорной квартиры в общую собственность детей ФИО5 и ФИО1, а также в свою собственность с определением размера долей по соглашению ФИО3 уклоняется. Полагает, что доли супругов в квартире составят по 229/500 за каждым, доли детей составят 21/500 на каждого, исходя из следующего расчета: средства материнского капитала в размере 453 000 руб. составят 16,8% от общей собственности спорной квартиры – от 2 697 132,72 руб., то есть на супругов и детей приходится по 4,2% каждому от средств материнского (семейного) капитала (16,8%:4), соответственно на долю истца и ответчика приходится 45,8% каждому в праве общей долевой собственности (100%- (4,2%+4,2% дети/2).

Просит (с учетом уточнения) признать за ФИО2, ФИО3, право собственности на 229/500 долей каждому в праве общей долевой собственности на <адрес>; признать за ФИО5, ФИО1 право собственности на 21/500 долей каждому в праве общей долевой собственности на <адрес>; Определить порядок пользования квартирой, выделив ФИО2 в пользование комнату с балконом в квартире по адресу: <адрес> площадью 17,5 кв.м., закрепив за ФИО3 с детьми оставшуюся комнату, площадью 17,7 кв.м, и установить общее пользование кухней, туалетом, коридором и ванной. Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 (размер доли 1/2), ФИО2 (размер доли 1/2) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

08.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен орган опеки и попечительства Комитета по образованию Администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области.

10.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления Росреестра по Смоленской области.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО4 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, при этом пояснив, что истцу нужна отдельная комната и чтобы в нее не входили посторонние люди, поскольку у него оружие.

В судебное заседание ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, указав, что определить порядок пользования квартирой невозможно, дети имеют право пользоваться имуществом родителей, а также, что балкон является зоной общего пользования. При этом не оспаривал размер долей детей в спорной квартире.

Представитель орган опеки и попечительства Комитета по образованию Администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области ФИО7 возражала против удовлетворения уточненных требований, указав, что в случае выделения одной комнаты для проживания троих членов семьи права детей на пользование жилым помещением будут ущемлены, поскольку дети имеют право пользоваться имуществом родителей.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Смоленской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, позицию относительно заявленных требований не выразил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, представителя органа опеки и попечительства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № ФИО2 и ФИО3 приобрели в общую долевую собственность по ? двухкомнатную <адрес> стоимостью 2 697 132,72 руб. (л.д. 12-15). Из п. п. 2.2, 2.3 указанного договора следует, что часть стоимости квартиры в размере 1 700 000 руб. оплачено сторонами за счет собственных денежных средств, оставшаяся часть в размере 997 132,72 – кредитные средства, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ОАО «Сбербанк России» с ФИО2 и ФИО3 (л.д. 25-29). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский концер по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Смоленская атомная станция» и ФИО2 заключен договор о предоставлении ссуды №, по условиям которого последнему переданы денежные средства в размере 800 000 руб. на 120 месяцев для улучшения жилищных условий при приобретении квартиры по вышеуказанному адресу (л.д. 16-24).

ФИО2 и ФИО3 являются родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10, 11).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО3 и их дети – ФИО5, ФИО1 (л.д. 61 обор.).

Согласно выписке из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 выдан материнский (семейный капитал) в размере 453 026,00 руб. Указанные денежные средства перечислены на погашение долга и уплату процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Десногорского нотариального округа <адрес> удостоверены обязательства ФИО2, ФИО3 по оформлению ? доли в праве на спорную квартиру в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д. 49, 50). Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 29.12.2022 ограничений прав и обременений в отношении спорной квартиры не имеется (л.д. 43-48). До настоящего времени указанные обязательства не исполнены, что сторонами не оспаривалось, обратных тому доказательств суду не представлено.

Разрешая исковые требования в части прекращения права собственности истца и ответчика по ? и признании за ними права собственности по 229/500 доли за каждым и по 21/500 за детьми ФИО5, ФИО1 в спорной квартире, суд исходит из следующего.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В подп. 1 п. 1 ст. 10 данного Федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу п. 4 ст. 10 упомянутого Федерального закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила ч. 1.1 ст. 30 ЖК РФ не применяются.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

С учетом того, что спорное жилое помещение приобретено с использованием средств материнского (семейного) капитала, несовершеннолетние дети ФИО8 и ФИО9 имеют право на долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Обязанность ответчика по оформлению долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в общую собственность родителей и детей вытекает не только из нормы закона (ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ), но и данного ей обязательства.

Расчет долей ФИО2 и ФИО3, а также их детей суд производит следующим образом.

Средства материнского (семейного) капитала 453 026,00 руб. составят 16,8% от общей стоимости спорной квартиры (от 2 697 132,72 руб.), то есть на истца, ответчика и их детей приходится по 4,2 % каждому от средств материнского (семейного) капитала (16,8%:4).

Следовательно, на долю ФИО2, ФИО3 приходится по 45,8 % каждому в праве общей долевой собственности (100 % - (4,2 % + 4,2 % дети) / 2).

Таким образом, за ФИО2, ФИО3 признается право собственности по 229/500 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за каждым, а за детьми ФИО5, ФИО1 - по 21/500 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за каждым.

Иной стоимости спорной квартиры на день рассмотрения настоящего дела суду не представлено, возражений относительно данного обстоятельства не поступило.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО2 и прекращении права совместной собственности на <адрес> и признании за ФИО2, ФИО3 право собственности по 229/500 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за каждым, а за детьми ФИО5, ФИО1 - по 21/500 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за каждым.

Истцом заявлено требование об определении порядка пользования квартирой.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ).

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных норм права, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира площадью 70 кв.м состоит из двух изолированных комнат 17,5 кв.м с балконом и 17,7 кв.м, коридора, кухни, ванной и туалетной комнат.

Учитывая, что жилые комнаты спорной квартиры являются изолированными, суд считает, что определение порядка пользования спорным жилым помещением возможно.

Истец просит предоставить себе в пользование комнату 17,5 кв.м с балконом, а ФИО3 с двумя детьми комнату 17,7 кв.м. Из пояснений ФИО2, его представителя ФИО4 в судебных заседаниях следует, что у истца имеется сейф с оружием, о чем имеется соответствующее разрешение (л.д. 64), который в настоящее время хранится в квартире родителей истца. До этого времени хранился в спорной квартире в комнате 17,5 кв.м с балконом. Истец сменит замок на двери комнаты, поскольку в ней будет находиться сейф с оружием и патронами.

Да настоящего времени ФИО2 находился в комнате площадью 17,5 кв.м с балконом, ФИО3 с детьми – в комнате площадью 17,7 кв.м. отдыхали в ночное время, днем находились в комнате площадью 17,5 кв.м с балконом

При таких обстоятельствах в случае определения пользования ФИО2 комнатой площадью 17,5 кв.м с балконом, доступ к балкону для ФИО3 и детей будет ограничен, что нарушит право детей и ФИО3 на пользование балконом, поскольку в указанной комнате будет находиться сейф с оружием, в связи с чем комната будет закрыта, как пояснил истец.

Согласно ч. 4 ст. 60 СК РФ дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Таким образом, принимая во внимание интересы всех участников долевой собственности, в том числе и проживающих в квартире несовершеннолетних детей, с учетом мнения представителя истца ФИО4 не возражавшего в судебном заседании о выделении ФИО2 в пользование комнату площадью 17,7 кв.м., в пользование ФИО3 и детей – комнату с балконом площадью 17,5 кв.м., незначительную разницу в площади комнат, а также нуждаемость каждого из собственников, суд приходит о частичном удовлетворении требования ФИО2 об определении порядка пользования квартирой и определении следующего порядка пользования квартирой <адрес> выделить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 17.7 кв.м; ФИО3 с несовершеннолетними детьми ФИО5, ФИО1 выделить в пользование жилую комнату с балконом площадью 17,5 кв.м; места общего пользования: коридор, кухню, туалет и ванную - оставить в общем пользовании указанных лиц.

Также суд считает необходимым отметить, что в случае нахождения в выделенной комнате ФИО2 сейфа с оружием, в целях исключения доступа к нему несовершеннолетних, нахождение ФИО5, ФИО1 в указанной комнате возможно в присутствии их отца ФИО2

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (№) по ? доли каждого на <адрес>

Признать за ФИО2 (<данные изъяты>) право собственности на 229/500 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>

Признать за ФИО3 (<данные изъяты>) право собственности на 229/500 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>

Признать за ФИО5 право собственности на 21/500 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 21/500 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>

Определить порядок пользования квартирой <адрес> следующим образом: выделить в пользование ФИО2 (<данные изъяты>) жилую комнату площадью 17,7 кв,м,; ФИО3 (<данные изъяты>) с несовершеннолетними детьми ФИО5 Алёной Алексеевной, ФИО1 выделить в пользование жилую комнату с балконом площадью 17,5 кв.м; места общего пользования: коридор, кухню, туалет и ванную – оставить в общем пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Гришина

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года