К делу № 2-1674/2022

УИД: 23RS0022-01-2022-003423-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 25 ноября 2022 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.И.

при секретаре Маркиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 097 292 рубля 92 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 686 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что 12 октября 2021 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 128 668 рублей 17 копеек сроком на 60 месяцев под 11,4% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 29 августа 2022 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 097 292 рубля 92 копейки, в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 1 057 010 рублей 66 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 40 282 рубля 26 копеек.

Представитель истца АО «ОТП Банк» в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, по адресу <адрес>. Повестки возвратились в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения». Из возвратившихся в суд повесток следует, что место пребывания ответчика неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку адрес: <адрес> является последним известным местом жительства ответчика, что подтверждается адресной справкой, ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 12 октября 2021 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 128 668 рублей 17 копеек сроком на 60 месяцев под 11,4% годовых, открыл банковский счет «№

Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора № № от 12 октября 2021 года, заключенного с ответчиком.

Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре № № от12 октября 2021 года, условиях кредитного договора.

Таким образом, ответчик ФИО1, вступая в договорные отношения с Банком, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в Банк.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщику обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате пропеты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2.1 условий кредитного договора № № от 12 октября 2021 года заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и платы.

На основании п. 4.13 условий кредитного договора № № от 12 октября 2021 года за просрочку оплаты (пропуск) ежемесячного платежа клиент уплачивает (обязан уплатить) Банку штраф. Обязанность клиента уплатить штраф возникает с даты, следующей за датой очередного платежа, в случае если клиент не уплатил/не полностью уплатил ежемесячный платеж.

В соответствии с п. 5.1.3 условий кредитного договора № № от 12 октября 2021 года в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По состоянию на 29 августа 2022 года ответчик обязан возвратить Банку задолженность по кредитному договору № № от 12 октября 2021 года в размере 1 097 292 рубля 92 копейки, состоящей из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 1 057 010 рублей 66 копеек, процентов на просроченный долг в размере 40 282 рубля 26 копеек.

30 июля 2022 года Банк в адрес ответчика ФИО1 направил требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № № от 12 октября 2021 года, посредствам почты России (номер почтового идентификатора 14572273051483), однако до настоящего момента ответчик не исполнил взятые на обязательства.

Таким образом, учитывая, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца, исходя из положений ст.ст. 88,98 ГПК РФ, следует взыскать 13 686 рублей как расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № № от 12 октября 2021 года в размере 1 097 292 рубля 92 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 686 рублей, а всего 1 110 978 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30 ноября 2022 года.

Председательствующий