РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5321/2022 по иску фио Яковлевича к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 09.01.2019 г. по 16.03.2022 г., с 06.02.2022 г. по 16.03.2022 г., с 10.08.2020 г. по 16.03.2022 г., с 10.11.2020 г. по 16.03.2022 г., с 22.12.2020 по 16.03.2022 г, в размере сумма, и, начиная с 17.03.2022 г. по день фактической уплаты денежных средств, расходов по госпошлине.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что в период с 09.01.2019 г. по 10.03.20201 г. ФИО2 на банковскую карту ПАО Сбербанк, открытую на имя ФИО1 в качестве займа были перечислены денежные средства в общей сумме сумма Между истцом и ответчиком был заключен договор займа в устной форме, в связи с чем, письменных доказательств, подтверждающих заемные отношения у сторон не имеется. Перечисленные ответчику денежные средства в сумме сумма должны были быть возвращены в срок до 31.12.2021 г. До настоящего времени ответчик удерживает у себя сумма, принадлежащих истцу без каких либо законных оснований.

Представитель истца на основании доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика на основании доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Просил применить положения о пропуске срока исковой давности по платежу от 09.01.2019 г.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обогащения должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на его приобретателя, в данном случае на ответчика.

Для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец осуществил 6 операций по переводу денежных средств на счета ответчика на общую сумму сумма, а именно:

09.01.2019 г. в размере сумма;

06.02.2020 г. в размере сумма;

10.08.2020 г. в размере сумма;

10.11.2020 г. в размере сумма,

22.12.2020 г. в размере сумма,

10.03.2021 г. в размере сумма

Факт перевода денежных средств истцом ответчику подтверждается выписками из истории операций по дебетовой карте.

Получение вышеуказанных денежных средств ответчиком не оспаривается.

27.01.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере сумма, которая оставлена ответчиком без ответа.

Материалами дела подтверждается факт перевода денежных средств от истца ответчику, доказательств возврата полной суммы, либо ее части ответчиком в материалы не представлено.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, между сторонами никогда не существовало никаких договорных отношений.

Поскольку ответчик без установленных законом оснований приобрел за счет истца имущество в виде денежных средств, суд приходит к выводу о том, что полученные ФИО1 от ФИО2 денежные средства в сумме сумма соответственно являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд учитывает, что юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств того, что истец, перечисляя денежные средства знал об отсутствии обязательства, либо желал одарить ответчика и действовал в целях благотворительности.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из искового заявления следует, что перечисленные ответчику денежные средства должны быть возвращены истцу в срок до 31.12.2021 г., вместе с тем, указанные доводы истца не подтверждены материалами дела, в связи с чем, суд исчисляет срок исковой давности с даты осуществления денежного перевода.

Поскольку денежный перевод был осуществлен истцом ответчику 09.01.2019 г., а с исковым заявлением обратился 17.03.2022 г., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма от 09.01.2019 г. ввиду пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая изложенное, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма исходя из следующего расчета: (11925,31+13688,41+4812,66+3888,63+7323,27)

В период с 06.02.2020 г. по 16.11.2022 г. в размере сумма; в период с 10.08.2020 г. по 16.11.2022 г. в размере сумма; в период с 10.11.2020 г. по 16.11.2022 г. в размере сумма; в период с 22.12.2020 г. по 16.11.2022 г. в размере сумма, в период с 10.03.2021 г. по 16.11.2022 г. в размере сумма

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию процента за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма на день вынесения решения суда и с начислением на сумму долга по день фактической уплаты денежных средств.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет неосновательного обогащения сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма на день вынесения решения суда и с начислением на сумму долга по день фактической уплаты денежных средств, расходы по госпошлине сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года.