Дело № 2-1-9228/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола секретаре судебного заседания Львовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуга 29 сентября 2022 года гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

01 августа 2022 года истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что 11 февраля 2022 года между ним и ИП ФИО1 (ТА «Витамин Д») заключен договор оказания услуг №№ о реализации туристского продукта, сформированного туроператором ООО «Анекс Туризм», по условиями которого приобретена поездка в Египет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> рублей. 18.04.2022г. в одностороннем порядке туроператором ООО «Анекс Туризм» была аннулирована заявка. Претензия направленная в адрес ответчика осталась без удовлетворения. С учетом уточнений требований, истец просил суд расторгнуть договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1 (ТА «Витамин Д»), взыскать с ООО «Анекс Туризм» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, а также судебные расходы в размере 32 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Третье лицо ИП ФИО5, извещено о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилось.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО3 и турагентом ИП ФИО5 (ТА «Витамин Д») ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг №№ о реализации туристского продукта, сформированного туроператором ООО «Анекс Туризм», по условиям которого забронирован тур в Египет Шарм-Эль-Шейх, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 ночей) для туристов: ФИО2, ФИО4

Общая стоимость туристского продукта составила <данные изъяты> руб., оплаченные истцом в полном размере ИП ФИО1 (ТА «Витамин Д»), что подтверждается квитанцией (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ заявка на организацию туристической поездки в соответствии с условиями договора была подтверждена туроператором ООО «Анекс Туризм», заявке присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно сообщения туроператора ООО «Анекс Туризм», заявка № была аннулирована в одностороннем порядке. Предложения эквивалентные по стоимости аннулированного тура предложено не было.

Претензии от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком остались без удовлетворения.

После обращения в суд, 16.08.2022г. ООО «Анекс Туризм» возвратило денежные средства в размере 108 469 руб. 93 коп., оставшиеся денежные средства в размере 7530 руб. 07 коп. (агентское вознаграждение) ИП ФИО1 (ТА «Витамин Д») выдало истцу на руки.

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Как установлено пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2 статьи 779)

Пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом изложенного, требование о расторжении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО3 и ИП ФИО5 (ТА «Витамин Д») подлежит удовлетворению.

Требования истца о компенсации морального вреда с учетом положений статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требований разумности и справедливости, подлежат удовлетворению, суд определяет размер данной компенсации в сумме 20000 руб.

Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств удовлетворены не были, денежные средства перечислены после обращения истца с иском в суд, что не свидетельствует о добровольном урегулировании спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной истцу денежной суммы, т.е. в сумме 68000 руб. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения размера присужденного штрафа, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор на оказание юридических и представительских услуг.

За указанные услуги ФИО3 оплачено 30000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом ФИО6 выдавалась доверенность на ведение дела в суде.

Указанные документы суд признает допустимыми доказательствами, подтверждающими несение расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает характер и сложность спора, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем проделанной им работы, продолжительность рассмотрения дела.

С учетом конкретных обстоятельств, а также требований разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать в пользу ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя за участие в рассмотрении дела судом первой инстанции в размере 30000 руб.

Учитывая содержание выданной ФИО3 доверенности от 21.07.2022 года, подлинник которой судом приобщен к материалам дела, имеются основания для взыскания расходов на ее составление в сумме 2000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и индивидуальны предпринимателем ФИО5 (ТА «Витамин Д»).

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 32000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН №, ОГРН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 года.