Дело № 2-84/2026 (№ 2-1190/2025)

УИД 51RS0006-01-2025-002071-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 19 января 2026 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Сорвиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кольская ГМК» к П.Р.Н. о взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество «Кольская ГМК» (далее – АО «Кольская ГМК») обратился в суд с иском к П.Р.Н. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что <дд.мм.гггг> ответчик был принят на работу в АО «Кольская ГМК» в порядке перевода из других предприятий группы ПАО «....» на основании приказа о приеме на работу от <дд.мм.гггг> №..... Приказом от <дд.мм.гггг> №.... работнику был предоставлен ежегодный основной и дополнительный оплачиваемый отпуск всего в количестве 12 календарных дней, в том числе авансом 9 календарных дней, на период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. На основании личного заявления от <дд.мм.гггг> П.Р.Н. был перечислен АО «Кольская ГМК» аванс в сумме 35 000 рублей на оплату проезда к месту использования отдыха и обратно. В указанном заявлении работник просил сумму разницы денежных средств между выданным авансом и фактически израсходованными на проезд к месту использования отпуска и обратно удержать из его заработной платы и иных выплат в его пользу до полного погашения задолженности в размере, установленном ст. 138 ТК РФ. После выхода из отпуска П.Р.Н. для окончательного расчета по оплате проезда подтверждающие документы работодателю не предоставил, наличия достаточных денежных средств для удержания у работника не имелось. <дд.мм.гггг> работник был уволен из АО «Кольская ГМК» на основании приказа от <дд.мм.гггг> №.... по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При окончательном расчете при увольнении из начислений по заработной плате после произведенных удержаний задолженность по выданному авансу по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно составила 30 833,73 руб. Таким образом, в связи с непредоставлением проездных документов, подтверждающих проезд к месту использования отпуска и обратно, за П.Р.Н. образовалась дебиторская задолженность на общую сумму 30 883,73 руб. С целью досудебного урегулирования спора Ответчику была направлена претензия от <дд.мм.гггг> №...., которая вернулась без вручения. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 30 833,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца АО «Кольская ГМК» К.Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик П.Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту жительства, судебное извещение адресатом не востребовано, возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с абз. 2 п. l ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение либо сбережение имущества. Такими основаниями могут быть как акты государственных органов, договоры, сделки, так и иные юридические факты, возникающие из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: приобретения имущества, его приобретения за счет другого лица и отсутствия правовых оснований его приобретения (какой-либо правовой акт или сделка) или сбережения. В соответствии с частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, <дд.мм.гггг> П.Р.Н. принят на работу в АО «Кольская ГМК» в порядке перевода из других предприятий группа ПАО «....» на основании приказа о приеме на работу от <дд.мм.гггг> №.....

Приказом от <дд.мм.гггг> №.... работнику был предоставлен ежегодный основной и дополнительный оплачиваемый отпуск всего в количестве 12 календарных дней, в том числе авансом 9 календарных дней, на период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

На основании личного заявления от <дд.мм.гггг> П.Р.Н. был перечислен АО «Кольская ГМК» аванс в сумме 35 000 рублей на оплату проезда к месту использования отдыха и обратно. В указанном заявлении работник просил сумму разницы денежных средств между выданным авансом и фактически израсходованными на проезд к месту использования отпуска и обратно удержать из его заработной платы и иных выплат в его пользу до полного погашения задолженности в размере, установленном ст. 138 ТК РФ.

В приказе о предоставлении отпуска от <дд.мм.гггг> №.... П.Р.Н. также письменно подтвердил ознакомление с Положением о порядке оплаты работникам АО «Кольская ГМК» и членам их семей расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно.

После выхода из отпуска П.Р.Н. для окончательного расчета по оплате проезда подтверждающие документы работодателю не предоставил, наличия достаточных денежных средств для удержания у работника не имелось.

<дд.мм.гггг> работник был уволен из АО «Кольская ГМК» на основании приказа от <дд.мм.гггг> №.... по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работник для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника по окончании того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Согласно части 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провода багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

На основании части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провода багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

По смыслу положений статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно относится к числу гарантий, предоставляемых работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, непосредственно связана с трудовой деятельностью таких лиц и направлена на возмещение им дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Согласно пункту 1.1 Положения о порядке оплаты работникам АО «Кольская ГМК» и членам их семей расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно, утвержденного Приказом Генерального директора АО «Кольская ГМК» от 19.02.2024 № КГМК/111-п (далее – Положение), работник ежегодно имеет право на оплату за счет работодателя стоимости проезда к месту использования отпуска на территории РФ и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (кроме такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов по каждому проездному документу (билету) сверх бесплатно разрешенного перевозчиком багажа.

В соответствии с пунктами 4.6 – 4.10 указанного Положения работник имеет право обратиться за авансом на оплату проезда, оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно перед началом отпуска авансируется на основании личного заявления работника по примерной стоимости проезда, но не более 35 000 рублей в общей сумме, при отсутствии заранее приобретенных билетов, окончательный расчет компенсации расходов на оплату стоимости проезда производится по возвращении работника из отпуска, предоставление заявления, отчета, подтверждающих документов осуществляется в течение 2-х недель с даты окончания отпуска работника. При непредставлении в установленные сроки заявления и отчета, с подтверждающими проездными документами работник должен выплаченные средства, полученные в качестве предварительной оплаты стоимости проезда вернуть на расчетный счет Работодателя. В случае не перечисления в указанных срок денежных средств в размере неизрасходованного аванса на расчетный счет Работодателя сумма образовавшейся задолженности погашается за счет заработной платы и иных выплат (последующих заработных плат и иных выплат при недостаточности текущей) на основании заявления.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при реализации гарантий, представляемых Трудовым кодексом РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков злоупотребления предоставленными ответчику правами, поскольку он, зная о необходимости предоставления работодателю отчета о проезде к месту использования отпуска и обратно, свою обязанность не исполнил.

Как следует из материалов дела, при окончательном расчете при увольнении из начислений по заработной плате после произведенных удержаний задолженность по выданному авансу по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно составила 30 883,73 руб. В связи с расторжением трудовых отношений с работником, а также недостаточностью денежных средств, начисленных при окончательном расчете, произвести удержание для погашения задолженности в бесспорном порядке в полном размере не представилось возможным.

Об имеющейся задолженности по авансу на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно П.Р.Н. был осведомлен, данная информация была размещена в расчетном листке по заработной плате.

Денежные средства в размере 30 883,73 руб., полученные работником в качестве аванса на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, не подтвержденные документально и не возвращенные работодателю относятся к неосновательному обогащению.

Оснований, в силу которых средства, полученные в качестве неосновательного обогащения, не подлежат возврату в силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в настоящем случае не установлено.

На момент обращения с данным исковым заявлением трудовые отношения сторон прекращены, задолженность по отпускным подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанность возвратить неосновательное обогащение). При этом ограничения возврата в качестве неосновательного обогащения, предусмотренные пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются. Работник действовал недобросовестно, отказавшись представить доказательства расходов на проезд, а также отказавшись вернуть излишне оплаченные работодателем отпускные.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно удерживает при отсутствии законного основания указанную денежную сумму, в связи с чем требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Кольская ГМК» к П.Р.Н. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с П.Р.Н. (паспорт №....) в пользу акционерного общества «Кольская ГМК» (ИНН ...., ОГРН ....) денежные средства в размере 30 833,73 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Бахарева