УИД № 34RS0004-01-2022-001783-89

дело № 2-1956/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при помощнике судьи Щегольковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО7, в обоснование требований указав, 30 ноября 2021 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей. Срок договора возврата займа установлен сторонами до 09 декабря 2021 года. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа, однако уклонился от исполнения обязательств. В процессе рассмотрения спора ответчик частично возвратил сумму долга. В этой связи, учитывая заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об уменьшении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты ро договору займа за период с 03 декабря 2021 года по 11 февраля 2022 года в размере 9491 рубль 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9295 рублей.

Стороны в судебное заседании не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель истца Козарез ФИО10 действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала, на удовлетворении настаивала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы закона следует, что договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей.

Пунктом 1.2. договора займа предусмотрено, сумма займа предоставляется единовременно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.4. заемщик обязан возвратить сумму займа и проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны пришли к соглашению о том, что ставка процентов по договору займа равна ключевой ставке, устанавливаемой Центробанком. Проценты начисляются со следующего дня после передачи суммы займа, что следует из пункта 1.6 договора.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик уклонился от принятых на себя обязательства по договору займа, в установленный договором срок денежные средства с учетом процентов не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы займа с процентами, которая оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел погашение задолженности по договору займа в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями участников процесса.

Настаивая на удовлетворении иска, стороной истца представлен расчет процентов по договору займа, согласно которому проценты по договору займа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 9491 рубль 67 копеек.

Суд признает расчет истца арифметически верным, поскольку он соответствует условиям договора займа, выполнен с применением ставки рефинансирования, установленный Банком России.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт неисполнения ответчиком условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и наличия задолженности в заявленном ко взысканию размере.

В свою очередь ответчик в судебное заседании не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих выполнение обязательств не представил, как и возражений относительно расчета задолженности, процентов.

В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 400 000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9491 рубля 67 копеек подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления ФИО1 ФИО6 оплачена государственная пошлина в размере 9295 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9295 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в в пользу ФИО1 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 491 рубль 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 295 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Дрогалева