РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2022 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио , при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-15078/2022 по иску ФИО1 к адрес о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 147 582,00 (сумма прописью), неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на проведение экспертизы в размере сумма, штрафа в размере сумма
В обоснование своих требований истец указал, что 05.01.2022 г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Форд Эксплорер, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Шкода Фабиа, регистрационный знак ТС, под управлением фио, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО ТТТ 7001067675 Ресо Гарантия. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, который отказал истцу в выплате страхового возмещения. Не согласившись с отказом, истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. По результатам обращения истца, последнему было отказано в выплате страхового возмещения. Истец полагает решение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-21677/5010-008 от 31.03.2022 г. незаконным. Истец обратился к эксперту ИП фио Согласно экспертному заключению № 01040222 от 04.02.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП 05.01.2022 г. составляет сумма Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить страховое возмещение согласно заключения экспертов, на что получил отказ. Истец не согласен с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее были представлены письменные возражения на исковые требования истца, в которых просил отказать в иске.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным законом, и является публичным.
Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.
Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма (начиная с 01.10.2014 г.).
Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 05.01.2022 г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка Форд Эксплорер, регистрационный знак ТС принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марка Шкода Фабиа, регистрационный знак ТС, под управлением фио
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО ТТТ 7001067675 Ресо Гарантия.
01.02.2022 г. истец обратился в страховую компанию ответчика о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов.
Ответчик адрес организовало осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
01.02.2022 г. ответчик адрес подготовило направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «В88».
15.02.2022 г. адрес получено заявление от истца с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере сумма, однако в удовлетворении требований истца страховой организацией ответчика было отказано, указав в ответе № 0205/579648 от 28.02.2022 г. о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА для осуществления ремонта, по выданному направлению.
Не согласившись с отказом, истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
По результатам обращения истца, последнему было отказано в выплате страхового возмещения.
Истец полагает, что решение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-21677/5010-008 от 31.03.2022 г. незаконным.
Истец обратился к эксперту ИП фио
Согласно экспертному заключению № 01040222 от 04.02.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет сумма с учетом износа на дату ДТП 05.01.2022 г. составляет сумма Стоимость услуг по оценке ущерба составила сумма и была оплачена истцом, что подтверждается квитанциями об оплате.
При этом суд считает, что экспертное заключение № 01040222 от 04.02.2022 г. составленное ИП фио наиболее полно отображает стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка Форд Эксплорер, регистрационный знак ТС, а потому суд ему доверяет и считает возможным положить в основу данного решения в силу следующего.
Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению экспертов не имеется.
Иных доказательств того, что у истца отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил.
Истцом, напротив, представлено в дело выполненное до обращения истца в суд Экспертное заключение № 01040222 от 04.02.2022 г. составленное ИП фио, которое является относимым, допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу, поскольку получено с соблюдением требований закона экспертом, имеющим необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности.
Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для разрешения спорных вопросов ответчиком не заявлено, при том, что в силу специфики правового регулирования споров о защите прав потребителей, к которым относится настоящее гражданское дело, бремя доказывания законом возложено на продавца (производителя, исполнителя), то есть на ответчика.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить страховое возмещение согласно заключения эксперта, на что получил отказ.
В соответствии со ст. ст. 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в размере сумма
Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 15.02.2022 г. по 18.11.2022 г. составляет сумма в размере сумма из расчета сумма сумма – страховое возмещение х 1% х 255 дней.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, в связи с чем суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы в размере сумма
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. договор страхования, как личного, так и имущественного, подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере сумма
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению услуг по оценке в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Требование истца о компенсацию морального вреда обоснованно, поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательство по страховой выплате. Компенсация морального вреда определяется судом в размере сумма, исходя из обстоятельств дела.
Кроме того, истец, обращаясь в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающей, что истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от ее уплаты.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с адрес в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по проведению услуг оценки в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с адрес госпошлину в бюджет адрес за рассмотрение дела в суде в сумме сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 г.