Дело №

УИД 22RS0№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г. Камень - на – Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мягковой М.В.,

при секретарях Пустовит Е.А., Шепедко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит (с учетом уточненных требований) расторгнуть кредитный договор № от ***, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере .... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере .... руб.; взыскать проценты за пользованием кредитом по ставке .... % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с *** по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с *** по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: .... (кадастровый №), принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере .... рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что между истцом и ответчиком *** был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме .... рублей сроком на .... месяцев под .... % годовых. Истец обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил. Согласно п.4.1.8 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.17 кредитного договора №. Предметом залога в силу п. 17. договора является квартира по адресу: .....

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, являющаяся основанием для досрочного взыскания оставшейся части займа. Банк направил ***. ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил и задолженность не погасил. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ***, взыскать с ответчика задолженность в указанном выше размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб., проценты за пользование кредитом по ставке ....%, начисленные на сумму остатка основного долга за период с ***. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки с ***. по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере .... руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, *** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме .... рублей под .... % годовых сроком на .... месяцев с целью неотделимых улучшений объекта недвижимости.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры по адресу: ...., на основании договора залога № от ***.

Согласно п.4 Кредитного договора на период участия Заемщика в Программе добровольной финансовой страховой защиты заемщиков процентная ставка по кредиту составляет ....% годовых. Процентная ставка увеличивается на 1,75%, если заемщик воспользуется своим правом страхования аналогичных рисков в любой иной страховой компании, за исключением страховых компаний в рамках Комплекса программ страхования. Процентная ставка увеличивается на 2,75%, при наступлении каждого из следующих событий: заемщик не подключился к личному страхованию, неоплат/неполная оплата договора, заключенного и оплаченного Банком от имени и по распоряжению заемщика. Порядок изменения процентной ставки определены в п.6.3 Общих условий.

Согласно Графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, возврат кредита и оплата процентов должно производиться внесением ежемесячных аннуитетных платежей в размере .... руб. 21 числа каждого месяца, последний платеж в размере .... руб.

По договору залога (ипотеки) № от *** в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору в залог передана квартира по адресу: ...., кадастровый №.

Согласно пункту 3 договора залога оценочная стоимость предмета залога по соглашению сторон на момент заключения договора составляет .... рублей.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на *** задолженность ответчика составляет .... руб., из которых просроченная ссуда .... руб., просроченные проценты .... руб., проценты по просроченной ссуде .... руб., комиссия (иная) - .... руб., комиссия за смс- информирование - .... руб., неустойка на просроченную ссуду – .... руб., неустойка на просроченные проценты - .... руб.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

Согласно представленному истцом расчету заемщиком вносились ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов по договору № от *** (с просрочками в *** года), с *** года платежи перестали вноситься, в связи с этим заемщику было направлено банком уведомление от *** о досрочном возврате задолженности в сумме .... руб., где также банком было заявлено о расторжении договора.

Поскольку задолженность не была погашена, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности, определив её размер по состоянию на ***.

Материалами дела подтверждается, что заемщиком после *** до момента вынесения решения платежи в погашение кредита не вносились.

Период неисполненного обязательства значительно превышает три месяца (фактически более полугода).

При таких обстоятельствах истцом правомерно было предъявлено требование о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

Как предусмотрено в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В п.1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таким образом, по смыслу закона, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается при соблюдении одновременно всех перечисленных условий.

Из материалов дела усматривается, что период просрочки исполнения обязательства значительно превышает три месяца, размер задолженности превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, определенной судом в размере .... руб. в соответствии с заключением эксперта № от ***.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд с учетом выводов эксперта (заключение № от ***.) о рыночной стоимости заложенного имущества, установил начальную продажную цену квартиры по адресу: ...., кадастровый №, равной восьмидесяти процентам от ее рыночной стоимости, в размере .... руб., способ реализации - на публичных торгах.

Банком заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке .... % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ***. по дату вступления решения в законную силу.

Возможность взыскания с заемщика процентов на будущее предусмотрена законом.

Так, в силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом на остаток основного долга с *** по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. По смыслу указанной статьи право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, при том, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки с 29.11.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263 – О, согласно которой в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Полное освобождение от уплаты неустойки (пени, штрафа) на основании ст.333 ГК РФ не допускается.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об отсутствии явного нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения и не находит оснований для снижения начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежная сумма в размере .... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ***., заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от *** в размере .... руб., в том числе: просроченную ссуду в сумме .... руб., просроченные проценты – .... руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме .... руб., иные комиссии - .... руб., комиссия за смс- информирование - .... руб., неустойку на просроченную ссуду – .... руб., неустойку на просроченные проценты - .... руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по договору № от *** по ставке ....% годовых, начисляемые на оставшуюся часть основного долга, начиная с *** по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки, начисляемую на оставшуюся часть основного долга, начиная с *** по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на квартиру, расположенную по адресу: .... (кадастровый №), принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимостью в размере .... рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины .... руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Каменский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мягкова М.В.

Мотивированное решение изготовлено ***.