Дело № 12-139/2023 .

33MS0023-01-2023-000600-30

РЕШЕНИЕ

26 октября 2023 года г. Александров

Судья Александровского городского суда Владимирской области Кузнецова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 10.08.2023, принятое в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №4 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 10.08.2023 (резолютивная часть оглашена 08.08.2023), производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (за истечением срока давности привлечения к административной ответственности).

В жалобе, поданной в Александровский городской суд, потерпевший ФИО1 просит постановление отменить, возобновить производство по делу, направить дело в орган дознания для проведения дополнительной проверки.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

ФИО2 полагал вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным.

УУП ОП №7 г.Струнино ОМВД России по Александровскому району ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, ФИО2, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 13.07.2021 в 16 часов 00 минут ФИО2, находясь на участке <адрес>, в ходе конфликта нанес побои ФИО1, ударив несколько раз по левой руке, левому боку, левой ноге, причинив физическую боль.

Прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, мировой судья судебного участка №4 города Александрова и Александровского района Владимирской области, указал на то, что на момент вынесения постановления, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ истек.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 названного Кодекса, составляет 2 года.

Событие, явившееся поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, имело место 13.07.2021.

Таким образом, с учетом правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2022 №19-П «По делу о проверке конституционности ч.1 ст.4.5 КоАП РФ в связи с жалобой гражданки ФИО4» последним днем срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу являлось – 12.07.2023.

Основания для прекращения дела по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ возникли с 00 часов 00 минут 13.07.2023.

Мировым судьей судебного участка №4 города Александрова и Александровского района Владимирской области обжалуемое постановление вынесено - 10.08.2023, то есть на момент истечения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

В настоящее время исключена возможность проверки доводов потерпевшего, поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Между тем, мировым судьей не было принято во внимание следующее.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего, не извещенного о месте и времени составления протокола, не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права лица на защиту.

Меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не выполнены.

Указанный недостаток в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ до рассмотрения дела по существу путем возвращения материалов уполномоченному должностному лицу устранен не был.

Исходя из правовой позиции, отраженной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Согласно положениям п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ даже при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как видно из жалобы потерпевшего ФИО1, его требования сводятся к отмене постановления мирового судьи.

Таким образом, изложенное в жалобе требование потерпевшего ФИО1 об отмене постановления ухудшает правовое положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в отношении которого оно прекращено.

Учитывая изложенное, а также, поскольку ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, недопустимо, постановление мирового судьи судебного участка №4 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 10.08.2023, состоявшееся в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, отмене не подлежит.

С учетом положений ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, ч.2 ст.29.4, ст.29.10, ст.30.7 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в судебном акте не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 №9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений ст.ст.24.5, 27.1, 27.3,27.5 и 30.7 КоАП РФ, п.1 ст.1070 и абз.3 ст.1100 ГК РФ и ст.60 ГПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7» отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни законности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (ст.4.7 КоАП РФ).

Согласно ч.5 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №4 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 10.08.2023, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 29.08.2023 (операция №), в УФК по Тульской (получатель Казначейство России (ФНС России), через ПАО Сбербанк Владимир ВВБ №.

Судья . А.В. Кузнецова

.

.