Решение по делу № 2-739/2022 от 17.02.2023

Дело № 2-8/2023

(УИД 27RS0005-01-2022-000585-22)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 февраля 2023 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Соловьевой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной, в обоснование которого указала, что ФИО4 является собственником а/м <данные изъяты>, <данные изъяты> на основании договора купли-продажи б/н от 27.02.2019, что подтверждается записью в ПТС ... от 31.05.2018.

В марте 2019 года ФИО2 передала свое транспортное средство своему супругу ФИО6, после чего транспортное средство она больше не видела.

18.02.2021 истец обратилась в ОП № 6 УМВД РФ по г. Владивостоку о принятии мер к розыску спорного транспортного средства, которые 26.02.2021 отказали в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что истец и ответчик находились в официальном браке и транспортное средство было приобретено во время брака и фактически сложились гражданско-правовые отношения.

Однако, в ходе расследования стало известно, что в мае 2019 года предположительно ФИО6 продал автомашину ФИО7, который 28.05.2019 совместно со своей супругой ФИО1 поставили вышеуказанную автомашину на регистрационный учет на имя супруги - ФИО1

В октябре 2019 года данная автомашина была продана ФИО5 Затем, ФИО5 в июле 2020 года продала автомашину мужчине анкетных данных которого она не помнит.

Таким образом, предположительно ФИО6, подделав подпись ФИО4 в договоре купли-продажи от 24.05.2019, продал а/м <данные изъяты>, <данные изъяты>, г/н ..., ответчику ФИО1, на основании договора купли-продажи ответчик зарегистрировала право собственности на автомашину.

Однако, истец не подписывала договор купли-продажи автомашины, денег от продажи не получала, доверенность на заключение договора купли-продажи никому не выдавала.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

За исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в простой письменной форме должны совершать сделки, граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер платы труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (ст. 161 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, сделка купли-продажи транспортного средства от 24.05.2019, заключенная между ФИО4 и ФИО1 является недействительной.

Просит суд: признать сделку купли-продажи транспортного средства а/м <данные изъяты>, 2006 года выпуска, кузов № ..., от 24.05.2019, заключенной между ФИО4 и ФИО1 недействительной.

Определением суда от 18.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8

Истец ФИО4 совместно со своим представителем по доверенности ФИО9 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, согласно поступившего заявления просят рассмотреть дело в их отсутствии, настаивают на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, согласно поступившего заявления, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, согласно которому исковое заявление мотивировано тем, что истец данную сделку не совершала, подпись в договоре купли продажи транспортного средства от *** проставлена другим лицом и она ничего не знала о данной сделке.

Считает данные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

24.05.2019 ФИО1 приобрела у ФИО4 транспортное средство «<данные изъяты>», <данные изъяты> по договору купли продажи. Данные договор исполнен обеими сторонами, транспортное средство получено покупателем, денежные средства получены соответственно продавцом. Смена собственника зарегистрирована в установленном законом порядке в органах ГИБДД РФ, о чем свидетельствует договор купли-продажи от 24.05.2019 и дубликат паспорта транспортного средства ...

Факт проставления подписи к договоре и ПТС другим лицом за ФИО4 своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, о чем свидетельствует заключение эксперта ... от 11.11.2022, полученного в ходе проведения судебной почерковедческой экспертизы.

Кроме того, обращает внимание суда на следующий факт: 10.04.2019, незадолго перед заключением оспариваемого договора ФИО4 обращалась в УМВД России по Приморскому краю с заявлением о выдаче дубликата ПТС, по которому впоследствии продано транспортное средство. Данный факт свидетельствует о нахождении транспортного средства во владении у истца, следовательно факты изложенные в исковом заявлении не соответствуют действительности, т.е. ФИО4 знала о данной сделке и совершила ее от своего имени.

Под сомнение достоверности фактов изложенных в исковом заявлении ставит так же факт того, что ФИО4 длительное время не предпринимала действий по розыску своего имущества, дубликат ПТС она получила в апреле 2019 года, а в правоохранительные органы обратилась только в феврале 2021 года, т.е. почти через два года.

Как указывает в исковом заявлении ФИО4, оспариваемую сделку совершил ее имени ФИО6, являющийся ее законным супругом.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из материалов дела, спорное транспортное средство приобреталось в период действия брака между ФИО4 и ФИО6,

Исходя из положений ст. 35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним щ супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В материалах дела отсутствует сведения о том что ФИО1 либо знала или должна была знать о несогласии ФИО4 с заключением сделки купли-продажи транспортного средства, напротив при заключении оспариваемой сделки ФИО1 передано транспортное средство, набор ключей к нему и дубликат ПТС (выданный органами ГИБДД), который незадолго от совершения сделки, получен ФИО4 по ее заявлению.

Кроме того, срок исковой давности, который составляет один год со дня когда ФИО4 узнала или должна была узнать о совершении сделки пропущен, поскольку, как следует из объяснений ФИО4 (постановление от 16.02.2021 года) в 2020 году ФИО4 подано заявление об истребовании спорного имущества из чужого пользования, т.е. по состоянию на 2020 год истец должна была знать о совершении оспариваемой сделки, а настоящее исковое заявление подано в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска 09.03.2022.

В соответствии с ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как усматривается из ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ФИО5, ФИО8 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно частей 1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 являлась собственником автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты>

Из договора купли-продажи автомобиля от 24.05.2019 следует, что ФИО4 продала ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» от 23.11.2022 ... решить вопрос «ФИО4, или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО4 в графе (подпись, фамилия покупателя) в правом нижнем углу договора купли-продажи автомобиля от 24 мая 2019 г. (л.д. ...) не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.

Рукописный текст от имени ФИО4 в графе «подпись, фамилия покупателя» договора купли-продажи автомобиля от 24 мая 2019 г. (л.д. ...) выполнен не ФИО4, а другим лицом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 ст. 302 названного Кодекса предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании принадлежащего ему имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании возмездной сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ в число основных начал гражданского законодательства входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.

В силу п. 1 ст. 2 названного Кодекса, гражданские правоотношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Исходя из смысла п. 3 ст. 154 ГК РФ обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Таким образом, действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля была детерминирована собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 38 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ разъяснено, что собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003г. № 6-П, приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Таким образом, при квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в получении необходимой информации и реализующего исключительно законные интересы.

Судом установлено, что действия собственника ФИО4 по передаче принадлежащего ей имущества ФИО1 исходили из добросовестного поведения самого собственника и его личного усмотрения. ФИО4 передала подлинные документы на транспортное средство и автомобиль, в связи с чем, транспортное средство выбыло из владения ФИО4 по ее собственной инициативе.

Само по себе обстоятельство, что в ходе проведения назначенной судом почерковедческой экспертизы экспертам не представилось возможным установить, ФИО4 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО4 в договоре купли-продажи автомобиля от 24 мая 2019 г. не свидетельствует о том, что имущество выбыло из владения истца помимо его воли и не может служить безусловным основанием для признания сделки недействительной и истребования имущества.

Суд принимает во внимание, что согласно сообщения УМВД России по Приморскому краю от 29.11.2022, на основании заявления ФИО4 10.04.2019 ей был выдан ПТС ... на спорный автомобиль, который в последующем при продажи автомобиля был передан новому собственнику ФИО1, при этом в исковом заявлении истец ссылается на ПТС ... от 31.05.2018, что, по мнению суда, так же свидетельствует о воли истца на отчуждение спорного автомобиля.

Кроме того, как указывает сам истец в исковом заявлении, а так же подтверждается материалами проверки ... (КУСП ... от 18.02.2021), спорный автомобиль фактически находился в пользовании супруга истца ФИО10, был приобретен супругами в период брака.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

На момент заключения оспариваемого договора купли-продажи 24.05.2019 обстоятельства, бесспорно свидетельствующие о разногласиях супругов Ж-вых, отсутствовали, поскольку отчуждение автомобиля произошло задолго до подачи истцом иска в суд. Подача иска произошла после прекращения семейных отношений с ФИО6

ФИО4 не представлены доказательства, подтверждающие, что действия сторон сделки были, направлены на достижение других правовых последствий и прикрывали иную волю всех участников сделки. ФИО1 произвела оплату автомобиля, транспортное средство получено покупателем, смена собственника зарегистрирована в установленном законом порядке в органах ГИБДД РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ссылку представителя ответчика на применения срока исковой давности, предусмотренного абз. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, согласно которому супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает не состоятельной, так как оспариваемый договор не требует нотариально удостоверенного согласия второго супруга.

Согласно определению суда от 01.11.2022 ходатайство представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО9 о назначении почерковедческой экспертизы по данному делу удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки», оплата стоимости проведенной экспертизы возложена на истца, которая обязана внести денежные средства на оплату экспертизы в размере 19 000 руб. на счет Управления Судебного департамента в Хабаровском крае.

Расходы по проведению судебной экспертизы были оплачены представителем истца ФИО11 за ФИО4 09.11.2022 согласно чек-ордер ПАО Сбербанк от 09.11.2022 в размере 19 000 руб. путем внесения на счет Управления Судебного департамента в Хабаровском крае.

Согласно счету на оплату ... от 23.11.2022 стоимость проведения судебной экспертизы составила 19 000 руб., которая подлежит оплате ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании сделки недействительной, отказать.

Управлению Судебного департамента в Хабаровском крае перевести денежные средства обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» в счет оплаты производства судебной экспертизы ... от 23.11.2022 в размере 19 000 руб., внесенных на счет Управления Судебного департамента в Хабаровском крае ФИО11 за ФИО4 09.11.2022 согласно чек-ордер ПАО Сбербанк от 09.11.2022, по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.02.2023.

Судья: А.А.Малеев