Решение по делу № 2-4677/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-4677/2023 19 октября 2023 года

УИД: 78RS0009-01-2022-008642-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Поляковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Налик» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ООО «МКК «Налик» обратились в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, и просили: взыскать со ФИО1 задолженность по договору займа № от 18.06.2020 года: основную сумму займа в размере 15 000 рублей, процентное вознаграждение за период с 18.06.2020 года по 18.07.2020 года в размере 4 500 рублей, максимальный размер процентного вознаграждения на момент полного погашения займа в соответствии с п. 4 Договора и графика платежей заемщика, т.е. за период с 19.07.2020 по 27.09.2022 года в размере 29 250 рублей, неустойку в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора, т.е. за период с 19.07.2020 по 27.09.2022 года в размере 156 195 рублей. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 249 рублей (л.д. 1-2).

В обоснование заявленных исковых требований ссылаются на то, что 18.06.2020 года между ООО «МКК «Налик» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в займ денежные средства в размере 15 000 рублей на срок 30 дней, т.е. до 18.07.2020 года, процентное вознаграждение за пользование которым составило 365% годовых, т.е. 4 500 рублей за период 30 дней (л.д. 10-12).

Истец исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 13).

Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов в обусловленный договором срок не исполнила, на основании чего у ответчика образовалась задолженность.

В ходе рассмотрения дела Красносельским районным судом <адрес> установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: г<адрес> в связи с чем, определением Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.05.2023 года данное гражданское дело было направлено для рассмотрения по существу в Кировский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 45).

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Налик» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа было принято к производству Кировским районным судом города Санкт-Петербурга.

Истец - ООО «Микрокредитная компания «Налик» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что заключала с ООО «МК «Налик» договор потребительского займа, однако судебным приказом с нее уже были взысканы денежные средства по договору займа, проценты. Удержание взысканной задолженности производилось судебным приставом, вся задолженность погашена, о чем имеется постановление об окончании исполнительного производства. В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 18.06.2020 года между ООО «МКК «Налик» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в займ денежные средства в размере 15 000 рублей на срок 30 дней, т.е. до 18.07.2020 года, процентное вознаграждение за пользование которым составило 365% годовых, т.е. 4 500 рублей за период 30 дней (л.д. 10-12).

Истец исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 13).

В силу п. 2 Договора потребительского займа, договор заключается сроком на 30 календарных дней с момента передачи денег заказчику. Срок возврата потребительского займа 18.07.2020 года. Срок действия настоящего договора – до исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору (л.д. 10).

Денежные средства были переданы ответчику 18.06.2020 года, что подтверждается расходным кассовым ордером, подписанным ответчиком (л.д. 13).

Согласно п. 4 Договора потребительского займа процентная ставка составляет 365 % годовых. Заемщик признает такой размер процентов обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения. При расчёте процентов количество дней в году принимается равным 365 дням. Проценты за пользование микрозаймом составляют 2 100 рублей. Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы потребительского займа до дня возврата заемщиком займа (включительно). Если заемщик не возвращает в срок, установленный п. 2 Индивидуальных условий, сумму займа или её часть на эту сумму начисляются проценты за пользование займом из расчёта 365 % годовых, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её фактического возврата кредитора с учётом ограничений начислений (л.д. 11).

Согласно п. 6 Договора потребительского займа возврат суммы потребительского займа и процентов за пользование займом производится заемщиком единовременным платежом в установленный в п. 2 настоящего договора срок. Размер платежей к сроку возврата займа: сумма потребительского займа 15 000 рублей, сумма процентов за пользование потребительским займам 4 500 рублей. Общая сумма платежа к сроку возврата займа составляет 19 500 рублей. Указанные условия являются графиком платежей по договору (л.д. 11).

ФИО1 ознакомилась и согласилась со всеми условиями договора займа.

Однако, принятые на себя обязательства, ответчиком в установленный договором срок исполнены не были.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а так же иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Договор займа между истцом и ответчиком о получении денежных средств подтверждается письменными доказательствами, поэтому выполнение взятых ответчиком на себя обязательств о возврате денежных средств могут подтверждаться только письменными доказательствами, которым является письменные доказательства о выплате или получении денежных средств истцом.

Вместе с тем, ответчиком представлены суду письменные доказательстве, подтверждающие выполнение принятых на себя обязательств по выплате истцу денежных средств. Данные доказательства принимаются судом как допустимые.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договора на предоставление займа от 18.06.2020 года, обязательство заемщика возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом должно было быть исполнено 18.07.2020 года (л.д. 10).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, ФИО1 18.07.2020 года должна была выплатить сумму основного долга в размере 15 000 рублей и проценты в размере 4 500 рублей.

Учитывая, что ФИО1 не возвратила сумму займа в указанный в договоре срок, ООО «МКК «Налик» 25.06.2021 года обратились к мировому судье судебного участка № 64 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа №№ от 18.06.2020 года: 15 000 рублей – основной суммы займа; 4 500 рублей – процентное вознаграждение за период с 18.06.2020 по 18.07.2020 года; 29 250 рублей – процентное вознаграждение на момент полного погашения займа за период с 19.07.2020 по 14.05.2021 года (л.д.68-70).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 64 Санкт-Петербурга ФИО2 от 01.07.2021 года со ФИО1 в пользу ООО «МКК «Налик» взыскана задолженность по договору займа №№ от 18.06.2020 года в размере 48 750 рублей, из которых: 15 000 рублей – основная сумма займа; 4 500 рублей – процентное вознаграждение за период с 18.06.2020 по 18.07.2020 года; 29 250 рублей – процентное вознаграждение на момент полного погашения займа за период с 19.07.2020 по 14.05.2021 года; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 831 рубль (л.д.71).

Судебный приказ вступил в законную силу.

В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать со ФИО1 задолженность по договору займа № от 18.06.2020 года: основную сумму займа в размере 15 000 рублей, процентное вознаграждение за период с 18.06.2020 года по 18.07.2020 года в размере 4 500 рублей, максимальный размер процентного вознаграждения на момент полного погашения займа в соответствии с п. 4 Договора и графика платежей заемщика, т.е. за период с 19.07.2020 по 27.09.2022 года в размере 29 250 рублей, неустойку в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора, т.е. за период с 19.07.2020 по 27.09.2022 года в размере 156 195 рублей (л.д.1-2).

Поскольку ранее судебным приказом с ответчика взыскана задолженность по основному долгу в размере 15 000 рублей, оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 15 000 рублей, не имеется.

Что касается требований о взыскании процентного вознаграждения за период с 18.06.2020 года по 18.07.2020 года в размере 4 500 рублей, максимального размера процентного вознаграждения на момент полного погашения займа в соответствии с п. 4 Договора и графика платежей заемщика, т.е. за период с 19.07.2020 по 27.09.2022 года в размере 29 250 рублей, суд отмечает следующее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (ст. 1).

На основании ст. 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

П. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. (Определение Верховного суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года № 7-КГ17-4).

Согласно действующей ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Договор потребительского займа № между сторонами заключен 18.06.2020 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" – 28.01.2019 года, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Истец просит взыскать с ответчика процентное вознаграждение за период с 18.06.2020 года по 18.07.2020 года в размере 4 500 рублей, максимальный размер процентного вознаграждения на момент полного погашения займа в соответствии с п. 4 Договора и графика платежей заемщика, т.е. за период с 19.07.2020 по 27.09.2022 года в размере 29 250 рублей, что превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа), однако поскольку ранее с ответчика были взысканы процентное вознаграждение за период с 18.06.2020 года по 18.07.2020 года в размере 4 500 рублей, и максимальный размер процентного вознаграждения на момент полного погашения займа в соответствии с п. 4 Договора и графика платежей заемщика, т.е. за период с 19.07.2020 по 27.09.2022 года в размере 29 250 рублей, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Более того, ответчиком в полном объеме исполнен судебный приказ о взыскании с нее суммы займа и процентов, взысканные судебным приказом денежные средства выплачены в полном объеме, в связи с чем, постановлением об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО3 от 18.04.2023 года исполнительное производство о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «МКК «Налик» денежных средств в общем размере 49 581 рубль окончено (л.д.38-42).

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата займа в соответствии с п. 12 индивидуальных условий Договора за период с 19.07.2020 по 27.09.2022 года в размере 156 195 рублей.

Согласно п. 12 Договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный в п. 2 Индивидуальных условий, Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование займом в порядке, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий (л.д. 11).

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Мировым судьей судебного участка № 64 были удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование займом, размер которых установлен условиями договора займа в размере 4 500 рублей и процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 29 250 рублей, именуемое истцом как вознаграждение.

При этом, истец ссылается на п. 12 Договора займа, который содержит в себе отсылку на п. 4 Договора займа, в то время, как п. 4 Договора займа отражает размер процентной ставки - 365 % годовых, размер процентов в рублях - 2 100 рублей, условие начисления на остаток суммы потребительского займа до дня возврата заемщиком займа (включительно) (л.д. 11).

При этом, судом ранее взысканы проценты на основании п. 12 Договора займа с применением положений Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора, т.е. за период с 19.07.2020 по 27.09.2022 года в размере 156 195 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, перечень которых, изложенный в процессуальной норме, не является исчерпывающим.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 249 рублей, не имеется.

На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 310, 333, 337, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Налик» (<адрес> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: основной суммы займа в размере 15 000 рублей, процентного вознаграждения за период с 18.06.2020 года по 18.07.2020 года в размере 4 500 рублей, процентного вознаграждения на момент полного погашения займа в соответствии с п. 4 Договора и графика платежей заемщика, за период с 19.07.2020 по 27.09.2022 года в размере 29 250 рублей, неустойки в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора, за период с 19.07.2020 по 27.09.2022 года в размере 156 195 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 249 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-4677/2023.