Дело № 2а-1665/2023
УИД 50RS0001-01-2023-000015-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Балашиха 06 марта 2023 года
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Самозванцевой М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Воронцовой В.О.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 и ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2, ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Как указывает административный истец, 07.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-518/2022 от 22.08.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 214 Ломоносовского района города Москвы в отношении него (ФИО1) было возбуждено исполнительное производство № 347640/22/50001-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 100 435 руб. 64 коп.
Административный истец обращает внимание суда, что о наличии вынесенного в отношении него судебного приказа, а также сведений, послуживших основанием для его вынесения, ему ничего неизвестно; более того, при обращении на судебный участок №214 Ломоносовского района города Москвы ему сообщили об отсутствии возбужденного в отношении него дела под номером 2-518/2022. Данная информация отсутствует и на официальном сайте судебного участка, поисковая строка которого выдает ответ «по вашему запросу ничего не найдено».
Административный истец полагает, что вынесенные судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства, и впоследствии постановление об обращении взыскания на заработную плату существенно нарушают его права и законные интересы, в связи с чем, просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 от 07.12.2022 года о возбуждении исполнительного производства № 347640/22/50001-ИП.
Определением суда от 06 февраля 2023 года к участию в административном деле привлечены в качестве соответчика ГУФССП России по Московской области и ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка в качестве заинтересованного лица.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно. В дело судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства №347640/22/50001-ИП от 07.12.2022 года в отношении должника ФИО1
Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Частями 1, 7, 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены частью 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
Виды исполнительных документов и требования, предъявляемые к исполнительным документам, определены в статьях 12 и 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебные приказы отнесены к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, что соответствует части 3 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка N 214 Ломоносовского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г.Москвы 18 июля 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-13435566980 от 30.05.2019 года за период с 20.10.2021 года по 06.06.2022 года (включительно) в размере 98 852 руб. 85 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1582 руб. 79 коп., в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 от 07 декабря 2022 года на основании вышеуказанного судебного приказа от 18 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство N 347640/22/50001-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка; предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 100 435 руб. 64 коп. Указанное постановление направлено ФИО1 в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, постановление последним получено.
То обстоятельство, что административный истец копию судебного приказа не получал, не может свидетельствовать о каком-либо нарушении его прав действиями судебного пристава-исполнителя по возбуждению рассматриваемого исполнительного производства.
Довод административного истца, касающийся подачи мировому судье Биктагировым М.Х. возражений на судебный приказ, судом отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не подлежат выяснению и оценке в рамках рассмотрения в порядке главы 22 КАС РФ настоящего административного иска об оспаривании действия (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Учитывая, что доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО1, как должника по исполнительному производству, административным истцом не представлено, оспариваемое постановление не противоречит требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 отсутствуют.
Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом – исполнителем 07.12.2022 года, а иск подан 15.12.2022 года, то срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175, 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 347640/22/50001-ИП от 07.12.2022 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.
Судья М.В. Самозванцева