УИД: 36RS0001-01-2023-001282-68
Дело №2 – 1440/2023
Стр.2.156
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2023 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего судьи: Дорофеевой И.В.,
при секретаре Кудиновой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки в размере 329 562 руб., расходов на представителя.
В обоснование иска ФИО1 указал, что 13.05.2021г. произошло столкновение транспортных средств с участием ТС НИССАН СИМА гос.номер № ....., принадлежащий истцу на праве собственности. Договор ОСАГО на момент ДТП отсутствовал. 12.07.2021г. АО «АльфаСтрахование» получен комплект документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр поврежденного автомобиля и 29.07.2021г. произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 130800руб.
25.10.2021г. АО «АльфаСтрахование» получена претензия о доплате страхового возмещения, на которую страховая компания ответила отказом.
Решением Финансового уполномоченного от 01.05.2022г. № У-22-7861/5010-009
с АО «АльфаСтиахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 85700руб.. а также в случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 3 резолютивной части настоящего решения, т.е. в течении 10 рабочих дней после дня вступления в силу, постановил взыскать АО «АльфаСтиахование» в пользу ФИО1 неустойку за период с 03.08.2021г. по дату фактического исполнения АО «АльфаСтиахование» обязательства по выплате страхового возмещения, т.е. до 04.10.2022г.
Решение финансового уполномоченного оспорено ответчиком.
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2022 г. дело № 2-1444/2022, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 71 800руб. После вынесения решения Железнодорожным районным судом г. Воронежа по делу № 2-1444/2022 от 30.09.2022г. АО «АльфаСтрахование» перечислила выплату страхового возмещения в размере 71800руб. 04.10.2022г.
Ссылается, что имеет право на взыскание неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения с 03.08.2021 г. по 04.10.2022г.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ФИО1 ФИО2 просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения применить положения ст.333 ГК РФ, учесть, что между сторонами имелся спор, уменьшить размер испрашиваемых судебных расходов до разумного предела. Выплата недоплаченного страхового возмещения произведена сразу же после разрешения спора судом (письменные возражения л.д. 65-68).
Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства установлен вступившим в законную силу решением суда от 30 сентября 2022 г. ( л.д. 54 оборот -57).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества прекращается, когда потерпевший получает возмещение в размере, установленном Законом об ОСАГО (п.27 Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).
В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
В то же время, как следует из пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Пунктом 3 этой статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым данного пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В соответствии с пунктом 5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений Закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Таким образом, с учетом даты исполнения обязательства – 04.10.2022 г., суд приходит к выводу о наличие у истца права на взыскание неустойки.
При этом, суд исключает из расчета период с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г., с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Расчет: 91 100- страховое возмещение, период просрочки: 14.10.2021 г. по 04.10.2022 г.
Количество дней просрочки:245.
71800 х 1% х 245 /100 = 175 910 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Учитывая наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, характер нарушенного права, наличие спора между сторонами в части возникновения повреждений в результате заявленного ДТП, поведение ответчика после состоявшегося решения суда от 30 сентября 2022 г. в части выплаты страхового возмещения, баланс интересов сторон, действия суд полагает правильным снизить размер неустойки до 120 000 руб. (68 %), в остальной части отказать.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст.ст. 94 – 96 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочих относятся расходы на оплату услуг представителя.
Порядок возмещения судебных расходов урегулирован ст. 98 ГПК РФ.
Так, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать расходы на представителя в сумме 15 000 рублей, из которых 7000 рублей- составление искового заявления, 8000 рублей- участие в судебном заседании.
Принимая во внимание продолжительность судебного заседания судебного заседания 30 минут, суд снижает испрашиваемые судебные расходы за участие представителя в судебном заседании до 4000 рублей, определяя ко взысканию общую сумму в размере 11 000 рублей.
С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 600руб.
В части заявления ФИО1 о восстановлении срока на обжалование решения финансового уполномоченного № У-23-7343/8020-003 от 11 февраля 2023 г. (л.д.6), суд приходит к следующему.
Решением финансового уполномоченного от 11 февраля 2023 года рассмотрение заявления истца прекращено по основанию, что данное требование было предметом рассмотрения – решение финансового уполномоченного от 01 марта 2022 г. ( л.д. 22-24).
Указанное решение вступило в законную силу по истечении 10 рабочих дней после даты подписания, то есть 27 февраля 2023 года.
Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Таким образом, 30-дневный срок на обращение в суд истекал 29 марта 2023 года.
Согласно протоколу проверки электронной подписи, исковое заявление было подано в электронном виде 19 апреля 2023 г.
Принимая во внимание незначительность пропуска процессуального срока, принцип доступа к правосудию, время получения истцом решения финансового уполномоченного 10 марта 2023 г., отсутствие правой грамотности, суд полагает правильным восстановить срок на обращение в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «АльфаСтрахование в пользу ФИО1 неустойку в размере 120 000 рублей, расходы на представителя в размере 11 000 рублей, а всего 131 000 (сто тридцать одна тысяча) рублей.
В остальной части отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в бюджет городского округа г.Воронеж государственную пошлину в размере 3 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: И.В. Дорофеева
мотивированное решение изготовлено 12.06.2023 г.