Дело № 2-445/2025 Изготовлено 3 сентября 2025 года
УИД: 76RS0017-01-2023-002566-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Маханько Ю.М.,
при секретаре Катышевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
5 августа 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором первоначально просил взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП денежные средства в сумме 413 828 рублей 30 копеек (815200 рублей-400 000 рублей -1371 рубль 70 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.45 часов на 17 километре автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» г.н. № под управлением истца и автомашины «<данные изъяты>» г.н. № под управлением ФИО3 в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения.
Данное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ярославского судебного района от 30 марта 2023 г., которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч<данные изъяты> РФ и решением Ярославского районного суда ЯО от 24.07.2023 г.
Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда истец предоставил окончательно документы на выплату страхового возмещения 01 сентября 2023 г. Страховой организацией стоимость ремонта была определена в сумме 767 009 рублей 51 копейка, поэтому ответчиком была выплачена максимальная сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
Изначально для определения размера причиненного ущерба истец обратился к специалистам ООО «Профит», согласно отчета, которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 815 200 рублей, утилизационная стоимость запасных частей составляет 1371,7 рублей. За услуги оценщика было уплачено 12000 рублей.
В последствии, поскольку с момента обращения в суд прошел значительный период времени, а причиненный истцу материальный ущерб до настоящего времени не возмещен, учитывая инфляционные процессы, истец вновь обратился в ООО «Профит», согласно заключения которого №1006/25 от 14 января 2025 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1 005 500 рублей, утилизационная стоимость запасных частей составляет 1084 рублей 60 копеек.
Истец требования уточнил, просит взыскать с ответчика 604 415 рублей 40 копеек (1005500-400000-1084,6) а также понесенные судебные расходы.
Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 16 мая 2025 года по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта №25058 от 13 июня 2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 673 300 рублей, утилизационная стоимость запасных частей – 1 322 рубля.
Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП денежные средства в сумме 271 678 рублей (673 300 – 1322), а так же судебные расходы в виде госпошлины в размере 7338 рублей, почтовые расходы в общей сумме 853 рубля 29 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в размере 22 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.
Ответчиком так же было заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек на оплату услуг эксперта в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО4 требования истца поддержал по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 требования не признал, указывая, что ответчик не был виновником ДТП. Так же указывал на то, что с истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта, так как истец снизил исковые требования после получения заключения судебной экспертизы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования в последней уточненной редакции подлежащими удовлетворению, приходя к данному выводу по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ярославского судебного района Ярославской области ФИО6 от 16 марта 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
Правонарушение выразилось в следующем.
22 января 2023 года в 9 час. 45 мин. на 17 км+600 м <адрес>) при управлении а/м <данные изъяты> г/н №, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства ФИО2 произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака «3.20» Обгон запрещен дорожной разметки «1.1» ПДД РФ, после чего совершил столкновение с а/м <данные изъяты> с г/н №, водитель ФИО1
Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 24 июля 2023 года постановление мирового судьи судебного участка №2 Ярославского судебного района Ярославской области от 16 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч<данные изъяты> КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
Собственником а/м <данные изъяты>, г/н № является ФИО2, собственником а/м <данные изъяты> с г/н № - ФИО1
6 февраля 2023 года ФИО1 обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховом возмещении, указав форму возмещения – денежную.
1 сентября 2023 года между АО «Альфастрахование» и ФИО1 было заключено соглашение о выплате страхового возмещения на сумму 400 000 рублей.
5 сентября 2023 года истцу были переведены АО «Альфастрахование» денежные средства в размере 400 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По смыслу действующего законодательства применение деликтной ответственности предполагает доказывание оснований и условий ее наступления путем установления всех элементов состава правонарушения: незаконности действий (бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступления вреда и его размера; причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.
Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации, соответственно, необходимым условием возложения гражданско-правовой ответственности является установление причинно-следственной связи между допущенным нарушением и произошедшим событием.
Причинно-следственная связь представляет собой такое отношение между двумя явлениями, в данном случае нарушение Правил дорожного движения, когда одно явление неизбежно вызывает другое, являясь его причиной.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 31 января 2025 года по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах», ФИО1 исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения, установлено, что вина в ДТП от 22 января 2023 года лежит на ФИО2, вина ФИО1 отсутствует.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно заключения эксперта ФИО7 №25058 от 13 июня 2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 673 300 рублей, утилизационная стоимость запасных частей – 1 322 рубля.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 271 978 рублей (673 300 – 1322). При этом суд учитывает, что в уточненных требованиях истцом допущена арифметическая ошибка, определяя сумму ущерба, не выходит за рамки заявленных требований, а взыскивает размер согласно расчету истца (673 300 – 1322), отраженному в уточненных исковых требованиях.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом того, что истец воспользовался правом на уточнение исковых требований, что не противоречит процессуальному законодательству, и требования в уточненном виде судом удовлетворены, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя, и госпошлина в размере 5 919 рублей 78 копеек.
Госпошлина в размере 1418 рублей 22 копейки, в той части, в которой истец не поддержал первоначально заявленные требования, подлежит возврату из бюджета.
Расходы по оплате услуг специалиста в размере 22 000 рублей возмещению не подлежат, поскольку данные заключения не были учтены при определении размера ущерба. Кроме того, уточняя исковые требования, истец согласился с заключением эксперта ФИО7
Кроме того, с учетом того, что проигравшей стороной настоящего спора является ответчик, суд считает, что расходы на оплату судебной экспертизы с истца взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) ущерб, причиненный ДТП в размере 271 978 рублей, судебные расходы в виде госпошлины в размере 5 919 рублей 78 копеек, почтовые расходы в общей сумме 853 рубля 29 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.
Госпошлину в размере в размере 1418 рублей 22 копейки возвратить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) из бюджета.
В удовлетворении требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца.
Судья Ю.М. Маханько