56RS0009-01-2022-003892-28, 2-3146/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Кауменовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «СОГАЗ» о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной операции и деятельности кредитных организаций незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что 30.07.2022 Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг по результатам обращения ФИО1 в отношении АО «СОГАЗ» вынес решение № У-22-69895/5010-004 о частичном удовлетворении требований потребителя о возложении на АО «СОГАЗ» обязанности осуществить страховое возмещение в рамках договора ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства с учетом произведенной ранее выплаты страхового возмещения в размере 42 900 рублей. С данным решением АО «СОГАЗ» не согласно, поскольку в заявлении от 18.04.2022 ФИО2 обратилась к страховщику с просьбой выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Гарант-Мастер». При этом, в пункте 4 указанного заявления от 18.04.2022 ФИО2 указала, что не согласна с возможным увеличением срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (более 30 рабочих дней со дня предоставления транспортного средства на станцию технического обслуживания). АО «СОГАЗ» был направлен запрос на СТОА ООО «Гарант Мастер» о готовности проведения восстановительного ремонта транспортного средства . По информации, полученной от станции технического обслуживания ООО «Гарант Мастер», организовать проведение восстановительного ремонта в размере стоимости, определенной в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с использованием справочника цен на запасные части Российского Союза Автостраховщиков и в сроки, установленные абзацем 1 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, не представляется возможным, ввиду неопределенности в части сроков поставки и наличия запасных частей, необходимых для проведения восстановительного ремонта. Таким образом, СТОА, за направлением на ремонт в который обратилась к Страховщику ФИО2, указала на более длительный срок проведения восстановительного ремонта (ввиду неопределенности в части сроков поставки и наличия запасных частей), с чем сама ФИО1 была не согласна. Учитывая невозможность СТОА ООО «Гарант Мастер» осуществить восстановительный ремонт в согласованном Страховщиком объеме по указанным в справочнике РСА расценкам в установленный законом срок, у Страховщика были все основания полагать, что имеющиеся СТОА в данном регионе также не будут в состоянии осуществить ремонт по вышеуказанным причинам. В связи с изложенным, Страховщиком в целях урегулирования взаимоотношений с заявителем, было принято решение об осуществлении выплаты страхового возмещения в денежной форме. Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «МЭАЦ» № ТТТ 7013160033 Р№ 0001 от 12.04.2022, сумма устранения дефектов с учетом износа заменяемых деталей 42 900 рублей. По заявленному страховому событию свои обязательства Страховщик исполнил в полном объеме, а именно, выплата страхового возмещения была произведена 29.04.2022 в размере 42 900 рублей по реквизитам, на которые ФИО1 просила произвести выплату, что подтверждается платежным поручением № 97. Однако ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием обязать Страховую компанию организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства. Поскольку вследствие удовлетворения финансовым уполномоченным требования ФИО1, на ее стороне образовалось неосновательное обогащение, поскольку финансовый уполномоченный обязал Страховщика организовать и произвести оплату восстановительного ремонта при уже выплаченном страховом возмещении, что привело к тому, что Страховщик должен дважды исполнить обязанность по возмещению вреда. Просит суд решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 03.07.2022 № У-22- 69895/5010-004 об удовлетворении требований ФИО1 о возложении на АО «СОГАЗ» обязанности осуществить страховое возмещение в рамках договора ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства с учетом произведенной ранее выплаты страхового возмещения в размере 42 900 рублей, признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель АО «СОГАЗ» ФИО4, действующий на основании доверенности, заявление поддержал, просил удовлетворить.

ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующая по устному ходатайству, с заявлением не согласились, ссылаясь на то, что не согласны с заменой ремонта на СТОА на денежную выплату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом (пункт 10).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованием к организации восстановительного ремонта является в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В силу пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 данной статьи, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 этого федерального закона страховую сумму (400 000 руб.) и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума N 58) при нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (пункт 53 постановления Пленума N 58).

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), а срок ремонта не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания; доплата за проведение восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость которого превышает 400 000 руб., может осуществляться с согласия потерпевшего.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Так, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 данного федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 этого закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 названной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием транспортного средства , под управлением 6, причинен вред принадлежащему транспортному средству ФИО1 -

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО

Гражданская ответственность 6 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО .

08.04.2022 ФИО2 обратилась в Страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.

08.04.2022 Страховщиком проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта по инициативе Страховой компании ООО «МЭАЦ» подготовлено экспертное заключение от 12.04.2022 № 0001 (ОСАГО), согласно расчетной части которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 65 270,27 рублей, с учетом износа составляет 42 900 рублей.

18.04.2022 Страховщиком получено заявление ФИО1 с требованием об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Гарант Мастер».

Финансовой организацией получен отказ от проведения восстановительного ремонта транспортного средства от СТОА ООО «Гарант Мастер».

Страховщик письмом от 26.04.2022 уведомил ФИО1 о принятом решении по выплате страхового возмещения в денежной форме, в связи с отказом СТОА ООО «Гарант Мастер» от проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

29.04.2022 АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в размере 42 900 рублей, что подтверждено платёжным поручением № 97.

12.05.2022 страховой компанией получено заявление (претензия) ФИО2 с требованиями об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выплате страхового возмещения в денежной форме без учета износа, а также о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения.

18.05.2022 страховщик осуществил выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения исходя из суммы 858 рублей и с учетом удержания налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) ФИО2 перечислено 746 рублей, что подтверждено платежными поручениями № 37574, № 37875 (НДФЛ).

15.06.2022 ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о возложении обязанности на АО «СОГАЗ» осуществить страховое возмещение в рамках договора ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании страхового возмещения в денежной форме, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного № У-22-69895/5010-004 от

03.07.2022 требования ФИО2 удовлетворены частично, финансовый уполномоченный обязал АО «СОГАЗ» организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства Mazda , принадлежащего ФИО1, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от на станции технического обслуживания автомобилей, соответствующей требованиям пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, но с учетом произведенной ранее выплаты страхового возмещения в размере 42 900 рублей.

В обоснование заявленных требования, АО «СОГАЗ» указывает, что в заявлении от 18.04.2022 ФИО2 обратилась к страховщику с просьбой выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Гарант-Мастер». При этом, в пункте 4 указанного заявления от 18.04.2022 ФИО2 указала, что не согласна с возможным увеличением срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (более 30 рабочих дней со дня предоставления транспортного средства на станцию технического обслуживания.

АО «СОГАЗ» был направлен запрос на СТОА ООО «Гарант Мастер» о готовности проведения восстановительного ремонта транспортного средства

По информации, полученной от самой станции технического обслуживания ООО «Гарант Мастер», организовать проведение восстановительного ремонта , в размере стоимости, определенной в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с использованием справочника цен на запасные части Российского Союза Автостраховщиков и в сроки, установленные абзацем 1 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, не представляется возможным, ввиду неопределенности в части сроков поставки и наличия запасных частей, необходимых для проведения восстановительного ремонта.

Производя выплату страхового возмещения в денежной форме, АО «СОГАЗ» исходил из того, что обстоятельствами, дающими страховой компании основания изменить способ возмещения вреда с натуральной формы на денежную, являются отказ СТОА от ремонта транспортного средства в связи с невозможностью приобретения запасных частей в 30-дневный срок, а также его несогласие с увеличением срока проведения ремонта более 30 рабочих дней со дня предоставления транспортного средства на СТОА.

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если потерпевший не согласен с выдачей направления на ремонт на СТОА, не соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховая компания возмещает вред, причиненный транспортному средству, в форме страховой выплаты.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, страховая выплата допустима в том случае, если предложенная потерпевшему СТОА не отвечает требованиям к организации восстановительного ремонта и потерпевший не согласен с направлением на ремонт на такую СТОА. Сам по себе отказ СТОА выполнить ремонт по направлению страховщика в связи с несогласием истца с увеличением срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства более чем на 30 рабочих дней и доплатой за его проведение при отсутствии установленных судом доказательств превышения стоимости восстановительного ремонта размера страховой суммы (400 000 руб.) не основан на нормах Закона об ОСАГО и к предусмотренным законом основаниям для замены страховщиком страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату не относится.

Таким образом, у АО «СОГАЗ» не имелось оснований для замены страховщиком страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату.

Действия АО «СОГАЗ» по замене без согласия страхователя вместо организации и оплаты восстановительного ремонта без учета стоимости износа заменяемых деталей страховой выплатой в денежной форме с учетом стоимости износа заменяемых деталей, нельзя признать соответствующими закону.

Решение Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг по результатам обращения ФИО1 № У-22-69895/5010-004 от 30.07.2022 в отношении АО «СОГАЗ» является законным и обоснованными, а исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «СОГАЗ» о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной операции и деятельности кредитных организаций незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Ботвиновская

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022 г.